YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/2603 E.  ,  2023/5219 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/6 E., 2022/457 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî Ret, Kısmî Onama - Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu tespit edilmiştir.
Hükmedilen ceza miktarına göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, 1412 sayılı Kanun'un 318 ... maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2015/56 Esas, 2015/511 Karar sayılı kararıyla;
A. Sanık ... hakkında;
1. Mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 ... maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 ... maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
3. Mala zarar verme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine,
Karar verilmiştir.
B. Sanık ... hakkında;
1. Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
2. Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
3. Mala zarar verme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine,
Karar verilmiştir.
2. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2015/56 Esas, 2015/511 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı (aleyhe), sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 18.12.2018 tarihli ve 2018/2368 Esas, 2018/5479 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ...'ın doğrudan kasıtla fikir ve irade birliği içerisinde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerektiği, mağdur ...'in yaralanması nedeniyle sağlık raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi ve bu şekilde 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesinin ikinci fıkrasına göre uygulama yapılması, sanıkların mala zarar verme suçundan cezalandırılmaları gerektiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2019/6 Esas, 2022/457 Karar sayılı kararıyla;
A. Sanık ... hakkında;
1. Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 ... maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 ... maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
3. Mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 151 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 ... maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
B. Sanık ... hakkında;
1. Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
2. Katılan ...'e yönelikkasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
3. Mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 151 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1.500TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; meşru savunmanın varlığına, meşru savunmada sınırın aşılmasına, suç vasfına, teşebbüsün derecesine, fikri içtima hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; kararın haksız olduğuna, sübuta ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan ... ve mağdur ... ile sanıklar arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü 23.11.2014 günü saat 22.00 sıralarında katılan ...'in kullanmakta olduğu 16 K 6804 plaka sayılı araçla mağdur ... ile birlikte gittikleri sırada ... Mahallesi Camii Sokak üzeri ... Caddesi girişinde sanıklar ... ve ... ile karşılaştıkları, bunun üzerine sanık ...’ın
annesine ait bulundurma ruhsatlı 9 mm çaplı tabanca ile sanık ...’ın da av tüfeği ile katılanları hedef alarak öldürme kastıyla 8-10 kez ateş ettikleri anlaşılmıştır.
2. Sanıkların savunmaları, katılanların ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
3. ... Adlî Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünün 22.05.2015 tarihli rapora göre mağdur ...'ın yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, kişide tespit edilen radius parçalı cisim kırığının hayat fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkileyecek nitelikte olduğu belirtilmiştir.
4. İstanbul 2. Adlî Tıp İhtisas Kurulunun 18.10.2021 tarihli rapora göre katılan ...'in yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığı, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı belirtilmiştir.
5. Olay yeri inceleme raporu, olay yeri görgü ve tespit tutanakları, 13.12.2019 tarihli bilirkişi raporu, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 02.12.2014 tarihli raporu, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 02.12.2014 tarihli raporu, CD inceleme tutanağı, kolluk tutanakları, sanıklara ait ve nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
A. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2019/6 Esas, 2022/457 Karar sayılı kararında, bozma sebepleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık ... hakkında mala zarar verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanıkların öldürmeye elverişli silahlar ile katılan ve mağdurun içinde bulunduğu araca doğru ateş ettikleri, tespit edildiği üzere aracın bagaj kapağı, arka cam, sol arka çamurluk ve sol arka kapıdan isabet aldığı, sanıkların doğrudan kastla, fikir ve irade birliği içerisinde, fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak mağdurlara karşı eylemi birlikte gerçekleştirdikleri, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
C. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ... ve ve mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Dosya kapsamına göre; mağdur ...'ın Olay ve Olgular başlığı altında (3) numaralı bentte ayrıntılarına yer verilen adlî tıp raporunda tarif edilen şekilde yaralandığı, katılan ...'in Olay ve Olgular başlığı altında (4) numaralı bentte ayrıntılarına yer verilen adlî tıp raporunda tarif edilen şekilde yaralandığı belirtilmekle, sanıkların kasten öldürme suçuna teşebbüs aşamasında kalan eylemleri için 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yaralanmaların niteliği gözetilerek alt sınırla makul arasında cezalar tayin edilmesi gerekirken, 12 yıl ceza verilerek fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
1. Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm yönünden gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli ve 20119/6 Esas, 2022/457 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
3. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ... ve ve mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından hükmolunan cezaların gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli ve 20119/6 Esas, 2022/457 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.09.2023 tarihinde karar verildi.