YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/2595 E.  ,  2024/1132 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2018/217 Esas, 2022/244 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 58 ... maddesi uyarınca cezasının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/1933 Esas, 2022/2608 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafi ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık müdafinin temyiz sebepleri; eksik ve hatalı inceleme ile karar verildiğine, öldürme kastının bulunmadığından suç vasfına, meşru müdafaa, gönüllü vazgeçme, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve ceza miktarına ilişkindir.

2. Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanığın tasarlayarak öldürme suçundan üst hadden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Müşteki sanıklar ... ve ...'ün aynı mahallede ikamet ettikleri ancak ... süreden beri aralarının iyi olmadığı, olay tarihinde ...'ün aynı zamanda ...'ın babası olan ... Ortakaya aracılığı ile haber göndermesi üzerine ... ...'nın görüşmek üzere geldiği sırada sanık ...'nın elindeki av tüfeği ile hedef gözeterek ateş etmesi nedeniyle saçmaların ...'ın alnına isabet ettiği, daha sonra ...'ın ateş edilmesini engellemek amacıyla tüfeğe sarıldığı ve aralarında arbede çıktığı ancak ...'ın yere düşmesi sonucu ...'nın bir kez daha ateş ederek sol diz kapağından yaraladığı, olaya ...'ın annesi ...'nın müdahale etmesine rağmen ...'nın üçüncü kez yine ...'ın yaralı sol dizine ateş ettiği, daha sonra ise olay yerinden kaçarak uzaklaştığı anlaşılmıştır.

2. Katılan hakkında tanzim olunan ... 2. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 16.11.2021, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 08.01.2018 ve 19.01.2018 tarihli raporları, sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, nüfus ve adli sicil kayıtları ile kolluk tutanakları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme ve araştırmanın bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, katılan tarafından sanığa yönelmiş, gerçekleşen ve gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o
anki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetme zorunluluğu altında bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs eyleminin icra hareketlerine başladıktan sonra eylemi isteyerek terk etmesinin söz konusu olmadığı ve suçun tamamlanmasını engelleyici bir hareketinin bulunmadığı, bu nedenle gönüllü vazgeçme koşullarının oluşmadığı, sanığın ani gelişen kavga ortamında katılanın ... organlarının bulunduğu bölgeyi hedef alarak ateş etmek suretiyle katılanı öldürme kastı ile hareket ettiği, katılandaki yaralanmanın niteliği, hedef alınan bölgeler dikkate alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak tayininde isabetsizlik bulunmadığı, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/1933 Esas, 2022/2608 Karar sayılı kararında sanık müdafiii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.02.2024 tarihinde karar verildi.