YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/259 E.  ,  2024/4308 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1537 E. 2021/1685 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanık ... müdafii, katılan ...'ın sanık sıfatına yönelik İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik olarak vekalet ücreti talebinde bulunmuş ise de; bahse konu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz yasa yoluna tabi olduğu ve Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/254 Değişik İş sayılı kararıyla incelendiği anlaşıldığından inceleme dışı tutulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-(a) maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesi 21.01.2021 tarihli ve 2014/194 Esas, 2021/24 Karar sayılı ilamı ile; sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6'şar yıl 10'ar ay 15'er gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 08.07.2021 tarihli ve 2021/1537 Esas, 2021/1685 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca, katılanda meydana gelen yaralanmanın niteliği meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetildiğinde sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi gereği uygulama yapılırken makul oranda ceza tayini yerine eksik ceza tayininin eleştirilmesi suretiyle esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, meşru savunmaya, sanığın beraat etmesi gerektiğine,
B. Sanık ... Sercan müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyet hükmü kurmaya yeterli delil bulunmadığına, eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, eylemin kasten yaralama olduğundan bahisle suç vasfına, iştirak iradesi bulunmadığına, sanığın yardım eden olduğuna, meşru savunma ve sınırın aşılmasına,
ilişkindir.

III. GEREKÇE
Suç tarihinde Tire Meslek Lisesi'nde okul gecesi düzenlendiği, katılan ..., ... ve ...'ın birlikte okulun önünde bekledikleri, olay yerinden sanıklar ... ve ... ile tanık ...'nün motorsikletle geçtikleri ve motor sesini yükselttikleri, katılan ...'ın bu durumdan rahatsız olduğu, karşılıklı ters bakıştıkları akabinde tartıştıkları, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, tartışma sırasında sanıkların katılan ile kavga ettikleri, katılanın sanık ...'a yumruk vurduğu, sanık ... 'ın katılanı başından tutarak hareket kabiliyetini azalttığı esnada sanık ...'ın katılanı göğüs, sol uyluk ve batından bıçaklayarak yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı olayda;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suçta kullanılan aletin elverişli olması, darbe sayısı, hedef alınan bölgeler ve katılanda meydana gelen yaralanmanın niteliği gözetildiğinde suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanıkların fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, olayda meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulama şartlarının oluşmadığı, anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 08.07.2021 tarihli ve 2021/1537 Esas, 2021/1685 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.06.2024 tarihinde karar verildi.