YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/2562 E.  ,  2023/5658 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/556 E., 2021/729 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli, 2015/856 Esas, 2016/153 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli, 2015/856 Esas, 2016/153 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza (Kapatılan 3. Ceza) Dairesinin 16.06.2020 tarihli ve 2020/5478 Esas, 2020/6818 Karar sayılı kararı ile;" sanığın yargılama konusu eylemi yönünden, sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmasında; yaşı küçük kızı olan mağdurun olay günü alkollü bir şekilde elinde sigara ile eve geç bir saatte gelmesi sebebiyle mağdur ile tartışıklarını ve atılı suçu işlediğini ifade etmesi karşısında; sanık lehine 5237 Sayılı Kanun'un 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiği, Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas 2015/8 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması" gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2021 tarihli, 2020/556 Esas, 2021/729 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; lehe olan tüm hükümlerin uygulanmasına, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdurun sanığın öz kızı olduğu, olay tarihinde mağdurun izin almaksızın ... ile saat 04.00 civarında dışarı çıktığı, eve döndüğünde sanık ile arasında gece dışarı çıkma ve izin meselesinden dolayı tartışma yaşandığı, tartışma sırasında sanığın mağdura tokat attığı sanık savunmasıyla ikrar edildiği anlaşılmakla mahkemesince eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği kabul edildiği anlaşılmıştır.
2. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
3. Sanık savunması ve mağdur beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
4. Mağdur ... hakkında Manavgat Devlet Hastanesince tanzim olunan 24.10.2015 tarihli; " darp cebir yoktur, kesin hekim raporudur" görüşlerini içeren adli rapor dava dosyasına alınmıştır.
5. Adli sicil kayıtları ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın, lehe olan tüm hükümlerin uygulanmasına, vesaire yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sanığın aşamalardaki ikrara yönelen savunmaları ve mağdur beyanı ile saptandığı, somut olayda Hukuki Süreç başlığının (2) numaralı bendinde ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmı doğrultusunda sanığın sübut bulan eyleminde; olay tarihinde yaşı küçük mağdurun izin almaksızın gece vakti dışarı çıkması ve alkol alması sanık yönünden haksız tahrik oluşturduğu kabul edilerek sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca alt sınırdan haksız tahrik indirimi yapıldığı, sanığa verilen cezanın geleceği üzerinde olası etkileri lehine indirim sebebi kabul edilerek takdiri indirim yapıldığı, yine sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinde düzenlenen kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi ve aynı Kanun'un 51 ... maddesinde düzenlenen cezanın ertelenmesi ile 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin "Sanık hakkında kasıtlı suçtan dolayı daha önce verilen mahkumiyetinin olması, yeniden suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından" şeklindeki kanuni, yerinde ve yeterli gerekçe ile uygulanmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönlerden hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2021 tarihli, 2020/556 Esas, 2021/729 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.09.2023 tarihinde karar verildi.