YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/2537 E.  ,  2023/5515 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/136 E. 2022/575 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2016 tarihli ve 2015/98 Esas, 2016/901 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve son cümlesi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin Esas No : 2023/2537
birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2016 tarihli ve 2015/98 Esas, 2016/901 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 07.01.2021 tarihli ve 2020/15338 Esas, 2021/499 Karar sayılı kararı ile "alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın tespiti yoluna gidilmesi ve fikri içtima hükümleri uygulanarak sanığın ağır cezayı gerektiren maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiği, makul bir oranda haksız tahrik indirimi uygulanması gerekirken, sanık lehine (2/3) oranında haksız tahrik indirimi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2021/136 Esas, 2022/575 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiği, suç vasfının hatalı tayin edildiği, haksız tahrik indirimin yetersiz olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile katılanın olay tarihinde aynı yolda trafikte seyir halinde oldukları, katılanın aşırı alkollü olduğu, katılanın aracını alkolün de etkisiyle sanığın üzerine sürdüğü, trafikte seyir halinde iken sanığın aracına su şişesi fırlattığı, katılanın sanığa şerefsizler diyerek ayrıca sinkaflı hakarette bulunduğu, bunun üzerine sanığın katılanı eliyle darp etmek suretiyle yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanık aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
3. Katılan ve tanık beyanlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.
4. Katılan hakkında tanzim olunan adli muayene raporunda yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı, kırıkların hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (3) derece olduğu, yüzde sabit iz niteliğinde olduğu, yaralanmasının organlardan birinin işlevini sürekli yitirmesi niteliğinde olduğu bildirilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma koşullarının somut olayda oluşmadığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, katılandan sanığa yönelen haksız davranışların ulaştığı Esas No : 2023/2537
boyut dikkate alındığında haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2021/136 Esas, 2022/575 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.09.2023 tarihinde karar verildi.