YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/2518 E.  ,  2024/1095 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekili, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/315 Esas, 2022/350 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi ile 63 üncü maddesi uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ikinci kez mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.01.2023 tarihli ve 2022/2469 Esas, 2023/12 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eylemini tasarlayarak işlediğine bu nedenle suç vasfına ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, meşru savunma koşullarının oluştuğuna ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın olaydan önce tanıdığı maktule bir miktar borcunun bulunduğu ve olay günü de maktulün sanığa mesaj atarak alacağını istediği, sanığın paranın tamamının hazır olmadığını ancak bir kısmını ödeyebileceğini söylediğinde maktulün herhangi bir itirazda bulunmadığı, mesajlaşma sonrası sanığın maktulü arayarak ikamet ettiği evinin önüne çağırdığı ve sanığın apartman girişinde maktul ile birlikte maktulün arkadaşları olan İsmail Karabulut, ..., ... ... ve ... adlı şahısların da geldiğini gördüğü, sanığın bu sırada maktule doğru 3-4 metre mesafeden ateş ederek "ateşli silah yaralanmasına bağlı iç organ yaralanması, iç kanama ve bunlara bağlı gelişen komplikasyonlar sonucu" maktulün ölümüne neden olduğu anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, maktul hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 31.01.2021 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağı, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 19.02.2021 ve 28.05.2021 tarihli raporları, yazı cevapları, olay yeri inceleme tutanağı, uzmanlık raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan

adli raporların yeterli olduğu, tasarlamanın koşullarının oluşmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ile maktul arasında başlayan tartışmada, tarafsız tanık ...'ın beyanları doğrultusunda taraflar arasında karşılıklı hakaret ve küfürleşmenin olduğu anlaşıldığından ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin kesin biçimde tespit edilememesi nedeniyle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238-367 Esas - Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılarak ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.01.2023 tarihli ve 2022/2469 Esas, 2023/12 Karar sayılı kararının "haksız tahrik yönünden" Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.02.2024 tarihinde karar verildi.