YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/2473 E.  ,  2023/5197 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/19 E., 2022/379 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Niğde 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.02.2016 tarihli ve 2015/232 Esas, 2016/219 Karar sayılı
kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. Bu kararın O yer Cumhuriyet savcısı tarafından (aleyhe) temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 12.12.2019 tarihli ve 2019/16060 Esas, 2019/22849 Karar sayılı kararı ile; "Kovuşturma aşamasında kendisine ulaşılamadığı için dinlenilmesinden vazgeçilen müştekinin, 07.02.2015 tarihli kolluk beyanını doğrulayan doktor raporuna göre sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi.." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Niğde 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2020/19 Esas, 2022/379 Karar sayılı kararı ile sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi; mevcut delil durumu itibarıyla üzerine atılı suç sabit olan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdurun olay tarihinde arkadaşı tanık ... Ta..'nın evine haftasonu tatilini geçirmek ve ızgara yapmak için gittiği, mağdur ile aralarında eskiye ait husumet bulunan sanığın ele geçirilemeyen av tüfeği ile yaklaşık 15-20 metre mesafeden bir el ateş ederek bacaklarına isabet eden saçma taneleri neticesinde hayati tehlike geçirmeyecek ancak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde mağduru yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Mağdur aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı inkar etmiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin Niğde Devlet Hastanesince tanzim olunan 28.04.2015 tarihli rapor ve olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanağı, olay yeri krokisi ve kriminal raporlar dava dosyasına eklenmiştir.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ancak gereklerinin kısmen yerine getirilmediği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Mahalli Mahkemece 12.12.2019 tarihli Yargıtay bozma ilamına uyulmasına veya direnilmesine yönelik bir değerlendirmeye yer verilmeksizin daha önce mahkeme huzurunda dinlenmeyen mağdur huzurda dinlendikten sonra kurulan son hüküm direnme kararı olarak değerlendirilmeyerek yapılan temyiz incelemesinde;
Mağdurun olayın sıcaklığı ile alınan ilk beyanında, kendisine ateş eden kişinin sanık olduğunu beyan etmesi, mağdur hakkında düzenlenen adli muayene raporunda sağ ve sol bacaklarında saçma tanelerine bağlı yaralanmalar bulunduğunun belirtilmesi, tanık ... Ta..'nın ateş eden kişinin üzerinde sıfır kol yelek bulunduğunu belirtmesi, sanığın ise soruşturma aşamasındaki ifadesinde üzerinde sıfır kol mont bulunduğunu ifade etmesi karşısında, sanığın yargılama konusu suçtan mahkumiyeti yerine, mağdurun sanığı suçtan kurtarmaya yönelik huzurda alınan beyanına üstünlük tanınarak yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Niğde 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2020/19 Esas, 2022/379 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.09.2023 tarihinde karar verildi.