YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/2412 E.  ,  2024/939 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2021/499 Esas, 2022/193 Karar sayılı kararı ile; kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları , 63 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba, hak
yoksunluklarına ve aynı Kanun'un 58 ... maddesine göre cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.10.2022 tarihli ve 2022/1149 Esas, 2022/1365 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; suç işleme kastının ve yardım etme iradesinin bulunmadığına, beraat hükmü verilmesi gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, meşru savunmada sınırın aşılması şartlarının oluştuğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. 19.09.2021 günü katılan sanık ...'ün sevk ve idaresindeki aracı ile yanında eşi olan ..., bakıcıları ... ve çocukları ile birlikte hayvanat bahçesinde vakit geçirdikten sonra ... Caddesi üzerinden evlerine doğru gittikleri, hemen arkasındaki araçta da temyiz dışı katılan sanık ...'ün şoförü olarak çalışan sanık ... ile fiili birliktelik yaşadığı ... ve çocuklarının bulunduğu, ... Caddesi üzerinde maktul ... ile temyiz dışı mağdur sanık ..., mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...'ın düğünden döndükten sonra piknik yapıp alkollü içki tüketmek amacıyla bulundukları ve araçlarının kapısının açık olması sebebiyle yolun trafik akışına engel oldukları, katılan sanık ...'ün maktul ...'den yolu açması için ricada bulunduğu, maktulün kaba bir şekilde "tamam lan" diyerek cevap verdiği, ardından katılan sanık ...'ün bir müddet beklediği ve tekrar maktulden yolu açması için ricada bulunduğu, bunun üzerine maktulün "Alman piçi" demek suretiyle katılan sanık ...'e hakaret ederek aracına yaklaştığı, diğer mağdurların da maktulün yanında yer aldığı, katılan sanık ...'ün aracının etrafını sardıkları, maktulün katılan sanık ...'e yumruk attığı, katılan sanık ...'ün araçtan dışarı çıktığı, maktul ile boğuşmaya başladığı, diğer mağdurların da maktulün yanında yer aldığı, mağdur sanık ...'in aracının kasasında bulunan plastik sandalyeyi katılan sanık ...'e doğru attığı ve kafasına isabet eden plastik sandalyeden dolayı katılan sanık ...'ün yaralandığı, ardından arkadaki araçta bulunan katılan sanık ...'ün şoförü sanık ...'in işvereni katılan sanık ...'ün darp edilmesi üzerine aracından inerek ruhsatsız tabancayla maktul ve mağdurları korkutmak maksadıyla havaya doğru ateş ettiği, tabancanın kabzası ile mağdur ...'in başına vurmak suretiyle onu basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, maktul ve mağdurların bir an geriledikleri, bu sırada mağdur ...'in katılan sanık ...'in yanına doğru gitmek isteyen sanık ...'e çelme takarak sendelettiği ve yere düşen tabancasını aldığı, arbede sırasında sanık ...'in yanındaki ele geçirilemeyen çakı ile mağdur ...'e de vurarak basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde kasten yaraladığı, arbede sırasında mağdurlara ait bijon anahtarının yere düştüğü, daha sonra bu bijon anahtarını alan katılan sanık ...'ün bijon anahtarını olay yerinden ayrılmak için arabasına binen mağdur ...'ın aracına doğru atarak hem aracın camının kırılmasına hem de Esas No : 2023/2412

içinde bulunan mağdur ...'ın basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve yüzde sabit iz kalacak şekilde yaralanmasına neden olduğu, ardından maktul, mağdur ve mağdur sanığın olay yerinden ayrıldıkları, katılan sanık ... ve sanık ...'in olay yerinde bulunan tanık ...'a, maktulün, mağdurların ve mağdur sanığın nerede oturduklarını sordukları ve oturdukları yeri öğrendikleri, ardından kendi evlerine giderek eşleri, çocukları ve bakıcılarını eve bıraktıkları, daha sonra maktulün, mağdurların ve mağdur sanığın oturduğu yere gittikleri, burada maktulün, katılan sanık ...'in aracının önüne çıktığı, katılan sanık ...'in aracından inerek elinde silah ile maktulü kovaladığı, maktulün kaçtığı, maktul kaçarken katılan sanık ...'in ateş ettiği ve maktulü otopsi raporunda belirtildiği şekilde sırt sağda 3. interkostal aralık hizasında orta hattın 6 cm dışına isabet edecek şekilde ateşli silah ile vurduğu, maktulün sırtından giren ateşli silah mermisinin göğsünden çıktığı, maktulün maruz kaldığı bu ateşli silah yaralanmasına bağlı olarak hayatını kaybettiği, daha sonra mahallelinin katılan sanık ...'ün aracının etrafına toplanarak "git buradan" şeklinde bağırdıkları, katılan sanık ...'ün refleks olarak silahını orada bulunanlara doğru doğrulttuğu, "yaklaşmayın" dediği, ardından aracına bindiği ve olay yerinden uzaklaştığı, aracın içinde yolcu koltuğunda bulunan sanık ...'in de aracın içinden elini camdan çıkartarak havaya doğru ateş ettiği; maktul ...'in haksız tahrik altına katılan sanık ... tarafından kasten öldürüldüğü, bu sırada sanık ...'in katılan sanık ...'ün aracında bulunduğu, araçtan hiç inmediği, ancak katılan sanık ...'ün yanında bulunarak ona destek ve cesaret verdiği, katılan sanık ...'ün maktul ...'i vurmasından sonra araçla oradan ayrılırken havaya doğru ateş ettiği, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında bulunduğu kabul edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın suça yardım eden olarak katıldığının kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, meşru savunmada sınırın aşılması şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.10.2022 tarihli ve 2022/1149 Esas, 2022/1365 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.02.2024 tarihinde karar verildi.