YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/2407 E.  ,  2023/5458 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/796 E., 2021/704 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Çubuk 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.04.2015 tarihli ve 2013/493 Esas, 2015/568 Karar sayılı kararı ile;
1. Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı maddenin son fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3. Katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı maddenin son fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
B. Çubuk 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.04.2015 tarihli ve 2013/493 Esas, 2015/568 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 08.10.2020 tarihli ve 2019/13885 Esas, 2020/13130 Karar sayılı kararı ile sanığın savunma hakkının kısıtlanması, haksız tahrik hükümlerinin asgarî oranda uygulanması, 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası nedeniyle ayrıca artırım yapılamayacağı, aynı Kanun'un 52 nci maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılması, aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, katılan vekili lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. Çubuk 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2021 tarihli ve 2020/796 Esas, 2021/704 Karar sayılı kararı ile;
1. Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası gözetilerek kazanılmış hak nedeniyle 3 ay 22 gün hapis cezası ve 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2.240 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,
2. Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı maddenin son fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3. Katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı maddenin son fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün
hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası gözetilerek kazanılmış hak nedeniyle 1 yıl 15 gün hapis cezası cezalandırılmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesi uyarınca ertelenmesine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; itiraz etme iradesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü sanık ve katılanlar arasında alkol alınması nedeniyle kim tarafından başlatıldığı belirlenemeyen tartışmada sanığın katılanları demir levye ve şişe parçaları ile yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, katılanların ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Katılan ...'in 01.02.2013 tarihli rapora göre; "Yaralanmasının hayatî tehlikeye sokan durum olduğu, basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı, vücuttaki kemik kırığının parietal kemik lineer fraktür, hayatî fonksiyonlarını ikinci derecede etkileyecek nitelikte olduğu," belirtilmiştir.
4. Katılan ...'ın 02.04.2013 tarihli rapora göre; "Yaralanmasının hayatî tehlikeye sokan durum olduğu, basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı, vücuttaki kemik kırığının temporal kemik fraktür, hayatî fonksiyonlarını ikinci derecede etkileyecek nitelikte olduğu." belirtilmiştir.
5. Katılan ...'ın 02.04.2013 tarihli rapora göre; "Yaralanmasının hayatî tehlikeye sokan durum olmadığı, basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı," belirtilmiştir.
6. Kolluk tutanakları, sanığa ait ve nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
1. Çubuk 1. Asliye Ceza Mahkemesinin,24.06.2021 tarihli ve 2020/796 Esas, 2021/704 Karar sayılı kararında, bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği anlaşıldığından hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle 1 yıl 15 gün hapis cezasının ertelenemeyeceğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çubuk 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2021 tarihli ve 2020/796 Esas, 2021/704 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.09.2023 tarihinde karar verildi.