YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/2394 E.  ,  2023/5339 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/637 E., 2022/625 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2010 tarihli ve 2008/796 Esas, 2010/857 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci ve son fıkraları, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının aynı Kanun'un 51 ... maddesine göre ertelenmesine ve denetimli serbestliğe karar verilmiştir.
2. ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2010 tarihli ve 2008/796 Esas, 2010/857 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 13.07.2011 tarihli ve 2011/8833 Esas, 2011/10913 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
3. ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2013 tarihli ve 2011/1131 Esas, 2013/334 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci ve son fıkraları, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
4. Sanığın ihbara konu suçu işlemesi nedeniyle ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.12.2019 tarihli ve 2019/862 Esas, 2019/1199 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci ve son fıkraları, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
5. ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.12.2019 tarihli ve 2019/862 Esas, 2019/1199 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 13.10.2020 tarihli ve 2020/9630 Esas, 2020/13479 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
6. ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2020/637 Esas, 2022/625 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci ve son fıkraları, 29 uncu maddesi ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezasının aynı Kanun'un 51 ... maddesine göre ertelenmesine ve denetimli serbestliğe karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği;
Sübuta,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile katılan ... arasında trafik kazası sonrası gerçekleşen münakaşanın ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belli olmayan kavgaya dönüştüğü olayda sanığın katılan ...'i beden yoluyla ağır(4) derece kemik kırığı ve hayati tehlike oluşacak şekilde kasten yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, sanığın nüfus ve adli sicil kayıtları, olay tutanakları dosyada mevcuttur.
3. 10.07.2009 tarihli adli rapor dosyada mevcuttur.
4. İlk derece mahkemesince, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sair sebepler yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılanın adli raporuna yansıyan yaralanması dikkate alındığında belirlenen temel cezanın yerinde olduğu, haksız tahrik bakımından ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belirlenemediği dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Ceza miktarı yönünden
Katılan ...'in hayati tehlike geçirmesi nedeniyle 3 yıl olarak belirlenen temel cezadan 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasına göre bir kat artırım yapılırken cezanın 6 yıl yerine 4 yıl 6 ay olarak eksik verilmesi kazanılmış hak nedeniyle sonuç ceza doğru belirlendiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (B) bendindeki ceza miktarına ilişkin eleştiri konusu dışında açıklanan nedenlerle ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2020/637 Esas, 2022/625 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.09.2023 tarihinde karar verildi.