YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/2349 E.  ,  2024/2860 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/1072 E., 2022/1309 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çanakkale 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2015 tarihli ve 2015/53 Esas, 2015/478 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 04.11.2021 tarihli ve 2019/5511 Esas, 2021/26382 Karar sayılı ilâmı ile yetersiz rapor ile suç vasfının belirlenmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Çanakkale 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2021/1072 Esas, 2022/1309 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak bu cezanın 1412 sayılı Kanun'un 326 ıncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle 6 ay hapis cezası üzerinden infazına ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi gereği ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ve bir arkadaşı arasındaki tartışma devam ederken, sanığın araya giren mağduru bıçakla basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde kasten yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, mağdurun beyanları, tanıkların anlatımları, İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 20.06.2022 tarihli adli muayene raporu, tutanaklar, uzmanlık raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1.Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tayin olunan "1 yıl 6 ay" hapis cezası üzerinden suçun silahla işlenmesi nedeni ile aynı maddenin (e) bendi gereğince (1/2) oranında artırım yapılırken “1 yıl 15 ay” hapis cezası yerine hesap hatası sonucunda “ 2 yıl 3 ay” hapis cezasına hükmedilmek sureti ile fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Çanakkale 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2015 tarihli ve 2015/53 Esas, 2015/478 Karar sayılı ilamında sanık hakkında birinci kez mükerrirliğe ilişkin hükümler uygulandığı halde Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 04.11.2021 tarihli ve 2019/5511 Esas, 2021/26382 Karar sayılı bozma ilâmı sonrası sadece sanık temyizi olmasına rağmen ikinci kez mükerrirliğe ilişkin hükümler uygulanarak 1412 sayılı Kanun'un 326 ıncı maddesinin son fıkrasındaki kazanılmış hak gözetilmeden hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, mağdurdan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan bir eyleme rastlanmadığı anlaşıldığından, hükümde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bendde ceza miktarına, (3) numaralı bendde tekerrüre ilişkin açıklanan nedenlerle Çanakkale 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2021/1072 Esas, 2022/1309 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendine ilişkin fıkrasından "2 yıl 3 ay" ibaresinin çıkarılarak yerine "1 yıl 15 ay" ibaresinin eklenmesi; tekerrüre ilişkin hükümlerin uygulanmasına ilişkin paragrafından "Sanığın 2. kez mükerrir olduğu anlaşıldığından 5275 sayılı Yasanın 108/3 üncü maddesi uyarınca sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına" ibaresi çıkartılarak yerine "ilk hüküm yalnızca sanık tarafından temyiz edilmiş olup, aleyhe temyiz bulunmadığından 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak dikkate alınarak, birinci kez mükerrerliğe ilişkin hükümlerin uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.04.2024 tarihinde karar verildi.