YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/2299 E.  ,  2023/7830 K.
"İçtihat Metni"
T U T U K L U
D U R U Ş M A L I
B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs,
nitelikli yağmaya teşebbüs

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin duruşmalı yapılan incelemesinde; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2021/486 Esas, 2021/376 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a) Maktul ...'a yönelik yakın akrabayı öldürme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

b) Mağdur ...'a yönelik yakın akrabayı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

c) Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bendleri, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2021/486 Esas, 2021/376 Karar sayılı kararının katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.09.2022 tarihli ve 2022/2841 Esas, 2022/7140 Karar sayılı kararı ile gerekçesiz hüküm kurulması, gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye neden olunması ve katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/832 Esas, 2022/634 Karar kararı ile sanık hakkında;
a) Maktul ...'a yönelik yakın akrabayı öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

b) Mağdur ...'a yönelik yakın akrabayı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

c) Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bendleri, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden tasarlama hükümlerinin de uygulanması gerektiğine, ilişkindir.
Sanık müdafiinin temyiz istemi; suç vasfının hatalı değerlendirildiğine, sanık hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, maktul ...'in kardeşi, mağdur ...'in ise oğlu olduğu, olay günü saat 15.30 sıralarında sanığın maktul ve mağdurun bulundukları ikametlerinin alt katında bulunan kendilerine ait emlakçı dükkanına geldiği, burada babası olan mağdura ve ağabeyine hitaben "bana bak oğlum 60-70 yaşına gelmişsin, bu parayı sana yedirmem, seni öldürürüm, bana 10.000 TL vereceksiniz oğlum" diyerek iş yerinden ayrıldığı, yaklaşık yarım saat kadar sonra tekrar sanığın iş yerine gelerek elini masaya vurarak babasına "oğlum paramı getirdin mi" diye sorduğu, babasının "getirmedim" demesi üzerine belinden çıkardığı bıçak ile babası olan mağdurun kasık kısmına, karın bölgesine birçok kez bıçakla vurarak, batın sağ alt kadranda yaklaşık 4 cm'lik kesi, sağ inguinal bölgede yaklaşık 4-5 cm'lik kesi olacak şekilde hayati tehlike geçirmeyecek, basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, bu sırada ağabeyinin sanığa "Şakir ne yapıyorsun, delirdin mi?" diye söylemesi üzerine bu kez sanığın, ağabeyine bıçakla saldırıp birçok kez vurarak ağır şekilde yaraladığı, olay sonrası ağabeyi olan maktulün kaldırıldığı hastanede kesici alet yaralanmasına bağlı olarak büyük damar kesisinden gelişen iç kanama sonucu öldüğü, anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, mağdur beyanları, olay tutanağı, Adlî Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 24.07.2014 tarihli otopsi raporu, mağdur ... hakkında İstanbul Kartal Adlî Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 20.06.2014 gün ve 2014/16420 sayılı raporu, İstanbul Adlî Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun 01.04.2015 tarih ve 2015/1318 sayılı, sanığın işlediği iddia olunan suça karşı cezai sorumluluğunun tam olduğunun belirtilen cezai ehliyet raporu, Yargıtay ilamı, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dosya içerisinde bulunmaktadır.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı bendinde ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın Cumhuriyet savcılığında vermiş olduğu ikrar içeren savunmasında da belirttiği üzere, sanığın eylemini ölüm olayına sebebiyet verebilecek nitelikte olduğu tespit edilen bıçak ile gerçekleştirdiği, mağdurun adlî tıp raporunda belirtildiği üzere hayati önemi haiz bölgelerinden

yaralandığı, yine sanığın da ikrar ettiği üzere mağdura üçüncü kez de bıçak salladığı ancak eylemine araya maktulün girmesi nedeniyle devam edemediğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin mağduru öldürmeye yönelik olduğu kanaati ile sanığın üzerine atılı üst soya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasında isabetsizlik bulunmadığı, yağmaya teşebbüs suçu açısından; sanığın mağdurun iş yerinde mağdurdan para istediği, mağdurun vermemesi üzerine bu kez sanığın mağdura silah sayılan bıçak ile saldırdığı ve mağdurun kasığından hayati tehlike geçirmeyecek şekilde yaralandığı sabit görülerek sanığın üzerine atılı iş yerinde silahla yağmaya teşebbüs suçunu işlediğinin sabit bulunduğu, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, maktul ve mağdurdan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/832 Esas, 2022/634 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.12.2023 tarihinde karar verildi.

13.12.2023 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... yokluğunda 21.12.2023 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.