YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/2298 E.  ,  2023/5274 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/23 E., 2022/8 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Tire 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli ve 2013/558 Esas, 2016/577 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve son bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay 21 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Tire 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli ve 2013/558 Esas, 2016/577 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 23.12.2020 tarihli ve 2020/15039 Esas, 2020/20084 Karar sayılı kararı ile TCK'nin 61. maddesindeki ölçütler ve TCK'nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gözetilerek sonuç cezaya etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza verilmesi, sanık hakkında hüküm kurulurken yalnızca en ağır cezayı gerektiren 5237 sayılı TCK'nin 86/1 ve 87/1-c-son maddeleri gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, ayrıca TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca cezanın artırılması, müştekinin katılma talebi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 238/3. maddesine aykırı davranılması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Tire 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.10.2020 tarihli ve 2020/.15039 Esas, 2020/20084 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve son bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri, lehe hükümlere, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. 28.08.2013 tarihinde suça sürüklenen çocuğun akrabası olan Aydan'ın tedavisi için uygun görülen MR filmini çektirmek için Tire Devlet Hastanesine inceleme dışı sanıklar Ramazan ve Burç'la birlikte gittikleri, Tire Devlet Hastanesinde MR görevlisi olarak çalışan katılanın Aydan'ı taciz ettiği iddiası nedeniyle suça sürüklenen çocuğun inceleme dışı sanıklarla birlikte katılana elleriyle vurmak suretiyle onu kemik kırığı oluşturacak ve yüzde sabit iz niteliğinde yaraladıkları anlaşılmıştır.
2. Suça sürüklenen çocuk savunmaları, katılan ve tanık beyanları, katılanın yaralanmasına ilişkin adlî muayene raporu dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1. Suça sürüklenen çocuğun eylemi neticesinde, katılanın yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaralandığı aynı zamanda hayat fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyen kemik kırığının meydana geldiği olayda, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu, birden fazla nitelikli halin
ihlali, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak, aynı Kanun'un 61 ... maddesindeki ölçütler ve 3 üncü maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gözetilerek sonuç cezaya etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenen "1 yıl 6 ay" hapis cezasına aynı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 kat artırım uygulandığında "2 yıl 12 ay" hapis cezası yerine "2 yıl" hapis cezası yazılmışsa da, sonuç ceza doğru tayin edildiğinden, bu husus bozma nedeni yapılamamıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, lehe hükümlerin uygulanmama gerekçesinin kanuni ve yeterli olduğu anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tire 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2021/23 Esas, 2022/8 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.09.2023 tarihinde karar verildi.