YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/2279 E.  ,  2023/7024 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/649 E., 2022/802 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bor Sulh Ceza Mahkemesinin, 14.01.2014 tarihli ve 2013/512 Esas, 2014 /22 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası,

86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezasına ve aynı Kanun'un 51 ... maddesi uyarınca verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

2. Bor Sulh Ceza Mahkemesinin, 14.01.2014 tarihli ve 2013 /512 Esas, 2014 /22 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 23.03.2015 tarihli ve 2014/35945 Esas, 2015/10373 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin değerlendirilmesi yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bor 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2015 tarihli ve 2015/416 Esas, 2015/701 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

4. Hükmün açıklanması suretiyle Bor 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2020 tarihli ve 2020/635 Esas, 2020/841 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası,86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5. Bor 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2020 tarihli ve 2020/635 Esas, 2020/841 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2022 /3437 Esas, 2022/5371 Karar sayılı kararı ile kazanılmış ile nedeniyle erteleme müessesesi yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

6. Bor 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2022 tarihli ve 2022 /649 Esas, 2022 /802 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezasına ve aynı Kanunun 51 ... maddesi uyarınca verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği;
1.Lehe hükümlerin uygulanmasına,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile mağdur resmi nikahlı evli olup, mağdurun sanığın annesine karşı davranışları nedeni ile çıkan tartışmada sanığın mağduru beden yolu ile basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde kasten yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, mağdur beyanı, tanık anlatımları, sanığın nüfus ve adli sicil kayıtları, olay tutanakları dosyada mevcuttur.

3. 26.08.2013 tarihli adli rapor dosyada mevcuttur.

4.İlk derece mahkemesince, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mağdurun adli raporuna yansıyan yaralanması dikkate alındığında belirlenen temel cezanın yerinde olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bor 1. Asliye Ceza Mahkemesinin,17.11.2022 tarihli ve 2022/649 Esas, 2022/802 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.11.2023 tarihinde karar verildi.