YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/2258 E.  ,  2024/1161 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

Sanık hakkında silahla tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2022 tarihli ve 2022/160 Esas, 2022/421 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
1. Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesi uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Katılanlar ... ve ...'e yönelik silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesi uyarınca ayrı ayrı 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/1820 Esas, 2022/2593 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz istemi; eksik incelemeye, hatalı değerlendirme yapıldığına, öldürme kastı bulunmadığına, meşru savunmanın varlığına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ... ile dayısı olan katılan ...'in telefonda karşılıklı olarak küfürleştikleri, sanık ...'ın üvey kardeşi olan tanık ...'i telefonla arayarak annesinin gardolabında çantaların olduğu yerde çanta içinde silah olduğunu, arayınca tüfeği kendisine getirmesini söylediği, sonrasında sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'ın kullandığı beyaz renk pikap olan araç ile sanık ...'ın evine gittiği, ...'ın araç içerisinde beklemesine karşılık sanık ...'ın evin içerisinde girerek tanık ...'den av tüfeğini aldığı, tanık ...'in ne yapacağını sorduğunda dayısıyla kavga ettiğini, gidip durağına sıkacağım dediği, bunun üzerine tanık ...'in av tüfeğinin ucundan tutarak almaya çalıştığı, ancak sanık ...'ın tüfeği çekerek alıp evden ayrıldığı, bunun üzerine tanık ...'in katılan ...'i arayarak abisinin silahla geldiğini haber verdiği, evden çıkan sanık ...'ın ise diğer sanık ...'ın kullandığı araç ile olay mahalline gittiği, olay mahallinde sanık ...'ın aracın içerisinden katılan ...'ye doğru silah doğrultarak geçtiği, sonra sanık ...'ın araçla sanık ...'ı mahalde bırakıp uzaklaşarak yakın bir yerde beklediği, araçtan inen sanık ...'ın ise saat 23.30 sıralarında saklandığı, sanık ...'ın saklandığı yerden katılan ...'e elindeki av tüfeğini gösterince katılan ...'in elindeki sopa ile sanık ...'ın üzerine doğru koşarak gittiği, katılan ...'in sanık ...'a sopayı kaldırdığı anda birbirlerine çok yakın olduğu sırada sanık ...'ın elindeki av tüfeği ile katılan
...'e bir el ateş ederek karın bölgesinden vurması üzerine katılan ...'in yere düştüğü, olay yerinde bulunan diğer katılanların sanık ...'ın peşinden koştuğu, sanık ...'ın katılan ...'nın arkasından ateş ettiği, katılan ...'nın aracın altına girerek saklandığı, sonra katılan ...'e doğru gelerek tüfeği kafasına dayadığı ve; "Seni oğlunun ve torununun hatırına bağışlıyorum." dediği, katılan ...'nin ise ayaklarına doğru ateş ettiği, akabinde olay yerinden kaçan sanık ...'ın bu esnada ...'a seslenerek arabayı getir dediği, ...'ın kullandığı araç ile gelmesi üzerine sanık ...'ın araca binip olay yerinden kaçtığı, bu sırada sanık ...'ın araç içerisinden; "Sülalenize kadar öldüreceğim!" dediği, olay nedeniyle katılanların şikâyetçi olduğu, olayda kullanılan av tüfeğinin ele geçirilemediği ancak olay yeri inceleme raporunda belirtildiği üzere olay yerinde yapılan araştırmada su tahliye kanalı içerisinde bir adet av tüfeği fişeğinin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün, 24.02.2021 tarihli raporuna göre katılanın iç organ hasarına neden olan yaralanmasının; katılanın yaşamını tehlikeye soktuğu, tarif edilen lezyonların basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı, alınan barsak parçasının uzunluğu ve lokalizasyonu dikkate alındığında; duyularından veya organlardan birisinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi niteliğinde anatomik eksiklik veya fonksiyonel bozukluk oluşturacak düzeyde olmadığı belirtilmiştir.

4. Olay yeri inceleme raporu, ... analiz raporu, olay yeri araştırma tutanağı, bilirkişi raporları, uzmanlık raporları, kriminal raporlar, ekspertiz raporları, adlî tıp raporları ve tedavi evrakları, kolluk tutanakları, yaklama, üst arama, muhafaza ve teslim tutanağı, CD çözüm tutanağı, telefon inceleme raporu, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasfının belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, sanığa verilen cezanın alt ve üst sınırlar içerisinde isabetli olarak tayin edildiği, katılan ...'den sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylem bulunmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
1. Sanık hakkında silahla tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/1820 Esas, 2022/2593 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.02.2024 tarihinde karar verildi.