YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/2199 E.  ,  2023/8082 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2021/368 Esas, 2022/158 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 29.06.2022 tarihli ve 2022/2145 Esas, 2022/2099 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesi uyarınca aleyhe bozma olmadığı halde bozma sonrası eklenen bir kısım yargılama giderleri yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; öldürme kastının bulunmadığına, mahkemenin hatalı kabul ve delil değerlendirmesine, eylem yaralama suçunu oluşturduğundan suç vasfının hatalı belirlendiğine, haksız tahrikin derecesine, teşebbüs hükümlerinin uygulanması sırasında fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan ... ile sanık ... arasında uyuşturucu madde alışverişinden kaynaklandığı anlaşılan alacak meselesi nedeniyle anlaşmazlık bulunduğu, suç tarihinde katılan ... ile tanık ...'ın birlikte Çarşamba pazarı denilen yere gittikleri, katılanın, aynı yerde ağabeyi ... ile birlikte bulunan sanıktan içinde bulunduğu kamyonetten inmesini istediği, sanığın inmemesi üzerine katılan ...'ın, sanık ...'un oturmakta olduğu kamyonete bindiği ve sanık ...'un, katılan ...'a olan borcundan dolayı tartışmaya başladıkları, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, ilk önce katılan ...'ın, sanık ...'a tokat vurduğu, ...'u kamyonetten dışarı attığı, tarafların karşılıklı yumruklaşmaya başlattıkları, katılan ...'ın sanık ...'u yumruk ve ele geçmeyen şişe parçası ile basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladığı, bu esnada tanıklar ... ve ...'in de tarafları ayırmaya çalıştıkları ancak başarılı olamadıkları, sanık ...'un ağabeyinin kavgayı ayırmak amacıyla araya girdiği sırada fenalaştığı, abisinin fenalaştığını gören sanık ...'un yaralanmasının da verdiği tahrikin etkisi ile cebinden çıkardığı çakıyı çıkararak göğüs kısmından katılanı bıçakladığı, tanık ...'ın belinden tutarak sanık ...'u uzaklaştırtığı ve katılan ...'a müdahale ettiği, sanık ...'un tekrar elindeki bıçakla saldırdığı ve sanık ...'ı sırtından 3 kez bıçakladığı, sanığın eylemi nedeniyle katılanda meydana gelen toplam 8 adet kesici delici alet yaralanmasından ''göğüs ön sağ bölgesinde ve sağ toraks alt tarafında tanımlanan toplam 2 (iki) adet kesici delici alet yaralanmasının en az 1 (bir) tanesinin göğüs boşluğuna girerek sağ pnömotoraksa neden olduğundan ve sol koltuk altında ve sırtta solda tanımlanan toplam 2 (iki) adet kesici delici alet yaralanmasının traseleri açık ve net olarak tarif edilmediği cihetle en az 1 (bir) tanesinin göğüs boşluğuna girerek sol pnömotoraksa neden olduğu cihetle, basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu'' anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, uzmanlık raporu, adli tıp raporları, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu mütalaası, güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı ancak yargılama gideri yönünden sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği; vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı suçta kullanılan araç, katılanın vücudundaki darbe yerleri ve sayısı, katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı, sanığın eylem sırasında ve sonrasında sergilediği tutum ve davranışlar ile engel nedenin varlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının yerinde olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 29.06.2022 tarihli ve 2022/2145 Esas, 2022/2099 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.12.2023 tarihinde karar verildi.