YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/2110 E.  ,  2024/1263 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, katılanlar vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin 05.07.2022 tarihli, 2022/32 Esas, 2022/177 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddenin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.12.2022 tarihli, 2022/3496 Esas, 2022/3724 Karar sayılı kararı ile: sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, suçun sabit olmadığına ve meşru müdafaaya ilişkindir.
2.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri, cezanın miktarına ve sanık hakkında haksız tahrik indiriminin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ...'ın temyiz dışı sanık Veysi ...'ın babası olduğu, olay tarihi olan 22.09.2021 tarihinde maktul ...'in temyiz dışı sanık ...'nin evine kız arkadaşı ... ile geldiği, burada maktul ile kız arkadaşı ... tartıştıkları, sesleri duyan sanık ...'in maktul ile ... yanına geldiği, tarafların gitmesini istediği, maktul ...'in "Karımı almadan gitmem" dediği, tartışmaları duyan sanık ...'in sopa ile ... kovaladığı, ... tekrar geldiği, bunun üzerine tarafların arasında tartışma çıktığı, ... elindeki bıçağı sanık ...'e savurduğu, ... hitaben "Karım senin evinde" dediği, sanık ...'in maktulü yine uzaklaştırdığı, maktulün tekrar geldiği, sanık ...'e taş attığı, buna kızan sanık ...'in evinde bulunan tüfeği alarak maktulü kovalamaya başladığı, ... de sanık ...'i takip ettiği, maktulün kaçarken arkadaşı tanık ...'ı görüp onun motosikletine bindiği, daha sonra motosikletten indiği, bu sırada sanık ...'in bir el ateş ettiği ancak isabet ettiremediği, sanık ...'in elinde tüfek ile ... de elinde tüfek olan babası ile birlikte maktulü kovalamaya devam ettikleri, maktulün kaçarak ... Fen Lisesi'nin bahçesine girdiği, kendisini kovalayan sanıkları görmesi üzerine okulun bahçe duvarndan atlamaya çalıştığı, ancak atlayamadığı, bu sırada sanık ... ile ... maktulün yanına geldiği, maktulün

elini kaldırarak "Dur yapma" dediği, ancak sanık ...'in maktule yakın mesafeden bir el ateş ettiği, Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Grup Başkanlığının 20.01.2022 tarihli raporuna göre maktulün ateşli silah yaralanmasına bağlı pelvis kemiklerinde kırık ile birlikte iç organ (mesane, barsak, dalak, mezenter, diyafram, mide, akciğer, pankreas) hasarı, büyük damar (sol arteria iliaka externa ve interna) yaralanması ile iç (hemotoraks, hemoperitoneum, hemoretroperitoneum) ve dış kanama sonucu öldüğü kabul edilen olayda sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan dolayı mahkûmiyet hükmü kurulduğu belirlenmiştir.
2. Olay yeri inceleme raporu ve krokisi, Kamera İnceleme Tutanağı, ölü muayene ve otopsi tutanağı, Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Grup Başkanlığının 20.01.2022 tarihli otopsi raporu, uzmanlık raporları, adli muayene raporları, sanık savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları dava dosyası kapsamında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin söz konusu olmadığı, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği, sanığın fiilden sonraki davranışları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürme olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, olay öncesinde maktulden sanığa yönelen eylemler nedeniyle sanık hakkına haksız tahrik indirimin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.12.2022 tarihli, 2022/3496 Esas, 2022/3724 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.02.2024 tarihinde karar verildi.