YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/2096 E.  ,  2024/2062 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.10.2020 tarihli ve 2017/108 Esas, 2020/550 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ile 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 2 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2021/860 Esas, 2022/2463 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ile 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, sübut’a ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde sanık ...'in eşi olan Yonca Birlik ve çocuklarının evinin önünde çalışırken ev sahibi olan katılan ... ile aralarında tartışma başladığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve tarafların birbirlerini yaraladığının mahkemesince kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Katılan hakkında ... Devlet Hastanesince tanzim olunan 06.01.2017 tarihli; "... tehlikesinin bulunmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilemez olduğu, kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) olduğu" ve Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 09.01.2018 tarihli; " Şahısta sağ el 5. metakarp distal fraktürü tespit edildiği, bu kırığın şahsın kendi eylemi sonucunda oluşabilecek boksör kırığı tabir edilen kırıklardan olduğu ancak, bu kırığın iddianamede tarif edildiği şekilde tahta parçası ile sağ eline vurulması sonucu meydana gelmesinin de mümkün olduğu, ayrıca sağ el 4. falanks distalinde de kırık bulunduğu, bu kırığın ise şahsın kendi eylemi ile meydana gelebilecek kırıklardan olmadığı" görüşlerini içeren adli raporlar dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanık hakkında ... Devlet Hastanesince tanzim olunan 19.01.2017 tarihli; "yaşam tehlikesinin olmadığı, vücuttaki yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile iyileşecek kadar hafif bir yaralanma olduğu" görüşlerini içeren adli rapor dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Sanık savunmaları, katılanlar ve tanıkların beyanları, adli raporlar, olay yeri inceleme raporu ve diğer tutanaklar dava dosyasındadır.

5. Adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık ...'in katılan ...'nın babasının evinde kiracı olarak oturduğu, katılanın babasının da sanığın evden çıkmasını istediği bu nedenle ilişkilerinin iyi olmadığı, sanığın olay
tarihinden önce eşine yönelik eylem nedeniyle hakkında evden uzaklaştırma kararı verildiği, sanığın kızı ...'in olay tarihinden iki gün önce katılanın kapılarına gelerek küfür ettiğini ve tekmelediğini babasına anlattığı, olay günü sanığın evine kömür gelmesi nedeniyle eşi Yonca'nın kömürü taşıması için sanığı evine çağırdığı, sanığın eşi Yonca'nın kömürlerini taşıdığı sırada katılan ... ile karşılaştıkları, evinin kapısına geldiğini iddia ederek aralarında tartışma çıktığı, çıkan tartışmada silahtan sayılan sopa ile sanığın, katılanın eline vurmak suretiyle hayat fonksiyonlarını 2. derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladığı, katılanın da sanığı ... tehlike geçirmeyecek, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığının, Bölge Adliye Mahkemesince kabul edildiği anlaşılmıştır.
Sanığın katılana yönelik eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında kaldığı, kemik kırığının hayat fonksiyonlarını 2. derecede etkileyecek nitelikte olması nedeniyle 1/6 oranında artırım yapıldığı, dosya içeriğine göre ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı kesin olarak belirlenemediğinden aynı yasanın 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1/4 oranında indirim yapıldığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2021/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.03.2024 tarihinde karar verildi.