YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/2078 E.  ,  2024/3597 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/752 E., 2022/1178 K.
SUÇ : Kasten Yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.01.2022 tarihli ve 2021/57 Esas, 2022/16 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2022/752 Esas, 2022/1178 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında haksız tahrik şartlarının oluşmadığına,

2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suç kastıyla hareket etmediğine, meşru savunmaya ve meşru savunmada sınırın aşılmasına,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
Sanığın olay günü arkadaşları ve kardeşiyle birlikte olayın gerçekleştiği alkollü eğlence mekanına gittiği, mağdurun da aynı iş yerinde alkol aldığı, bir müddet sonra mağdurun alkolün etkisiyle taşkınlık yaptığı ve iş yerindeki şarkıcı tanık S.T ile tartıştığı, iş yeri çalışanlarınca dışarı çıkartıldığı, dışarıda tanık S.T'nin mağdura yumrukla vurduğu, mağdurun bunun üzerine elinde bıçakla alkollü iş yerinin kapısını yumruklamaya, tekmeleye başladığı, içeri girebilmek için kilitli olan iş yeri kapısını zorladığı, mağdurun bu eyleminin sanık ... ile arkadaşları ve mekanda bulunan kişilerde huzursuzluk yarattığı, sanık ve arkadaşlarının eğlence yerinden ayrılmak için dışarı çıktıklarında mağdurla elinde bıçak olduğu halde karşı karşıya geldikleri, sanığın karşısında elinde bıçakla mağduru görmesi üzerine üzerinde taşıdığı ruhsatsız silah ile yakın mesafeden mağdura iki el ateş ettiği ve bunun sonucunda mağdurun sol skrotumda ve sol uyruk bölgesinden yaşamı tehlikeye sokmayacak şekilde yaralandığı, sanığın üçüncü silahla atışında ise dosyada bulunan ve dairemiz heyeti tarafından da izlenen kamera görüntülerinden de anlaşılacağı üzere sanığın arkasında bulunan bir kişinin sanığa dokunması üzerine sanığın silah tutan elinin dengesinin bozulması sonucu üçüncü merminin mağdurun göğsünün sağ tarafından meme başına 5 cm medalinden vücuduna girerek akciğer zarından yaralanması sonucu hayatî tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, somut olayda sanık lehine meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, mağdurdan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturduğu kabul edilen söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak uygulanan haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2022/752 Esas, 2022/1178 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.05.2024 tarihinde karar verildi.