YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/2053 E.  ,  2024/5344 K.
"İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/483 E., 2022/1379 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, 307. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2016 tarihli ve 2016/271 Esas, 2016/429 Karar sayılı kararı ile kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 29.09.2017 tarihli ve 2017/240 Esas ve Esas No : 2023/2053

2017/1736 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde ilk derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına karar verilerek hüküm kurulmuş, bu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 01.02.2022 tarihli ve 2021/11845 Esas, 2022/728 Karar sayılı ilâmı ile sanığın üzerine atılı suçu çocuğa karşı işlediği dikkate alınarak 5271 sayılı Kanun'un 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmesi suretiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması ve kazanılmış hakkının korunması gerektiği nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2....Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.05.2022 tarihli ve 2022/483 Esas, 2022/1379 Karar sayılı kararı ile; sanığın 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e,35/2,62,53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi gereği kazanılmış hakkı uyarınca cezasının 10 yıl üzerinden infaz edilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın eyleminin taksirle yaralama suçunu oluşturacağına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1.Katılanın babası olan ... ile sanık arasında önceye dair husumet bulunduğu, olay günü katılan ...'in babası Kenan ile evlerinin bahçesinde çalışmakta oldukları, sanığın otomobili ile katılanın evinin bahçe kapısında durduğu, arabadan elinde tüfekle indiği, tüfeği bahçede çalışmakta olan katılan ... ve babası ...'a doğrulttuğu, tüfeği gören ...'ın hemen eve doğru koştuğu, katılan ...'in de arkasını dönerek kaçmaya yeltendiği, bu esnada sanığın hedef gözeterek av tüfeği ile iki el ateş ederek katılan ...'ı...ATK Şube Müdürlüğü'nün 21.06.2017 tarihli rapor içeriğine göre toraks, sırt, bacak, kol ve kafa bölgelerinden saçma tanesi ile yaraladığı, katılanın yaralanması sonucu hayati tehlike geçirdiği, vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin 3(orta) derecede olduğu anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması yasal şartlarının somut olayda oluşmadığı, sanığın hedef gözeterek katılana birden fazla kez ateş ettiği anlaşıldığından sanığın eylemine uyan nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılandan sanığa yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığından sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanma imkanının bulunmadığı, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.05.2022 tarihli ve 2022/483 Esas, 2022/1379 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. fıkrası uyarınca Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.09.2024 tarihinde karar verildi.