YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/2030 E.  ,  2024/1262 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.09.2022 tarihli, 2022/93 Esas, 2022/275 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddenin birinci, ikinci fıkraları ve üçüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.12.2022 tarihli, 2022/3320 Esas, 2022/2798 Karar sayılı kararı ile: sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye ve meşru müdafaaya ilişkindir.
2.Katılan vekilinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, tasarlamaya ve haksız tahrikin bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın, eşi ... ... telefonundaki whatsapp uygulamasından eşi ile maktul arasındaki arama kayıtlarını fark ettiği, eşi ile maktul arasındaki mesaj içeriklerine girdiğinde eşinin kendisine ait olan fotoğraflarını maktule attığını gördüğü, yazışmalarda eşinin maktule ''aşkım, canım'' şeklinde hitaplarda bulunduğu, bu şekilde maktul ile eşi arasında bir gönül ilişkisi olduğunu anladığı, eşi ile anlaşmalı boşanmaya çalıştığı ancak bunun mümkün olmaması nedeni ile karışılıklı olarak boşanma davası açtıkları, 03.08.2021 tarihinden sonra maktul ile birkaç kere karşılaştıkları, maktulün bu karşılaşmalar sırasında sanığa eşiyle cinsel ilişkiye girdiğini kast eder şekilde el hareketi yaptığı, olay günü olan 27.11.2021 günü öğle saatlerinde tanık ... ile maktulün ... ... isimli işyerine ait olan ... mahallesinde bulunan tarlada çalıştıkları sırada sanığın da kardeşi ...'un yanına gittiği, sanık ve maktulün bu sırada karşılaştıkları, burada da maktulün, sanığa eşiyle cinsel ilişkiye girdiğini belirtir şekilde el hareketi yaptığı, sanık ile maktul arasında tartışma çıktığı, her ikisini de tanık ...'ın araya girerek ayırdığı, sanığın maktüle ''seninle görüşeceğim'' diyerek gelmiş olduğu araç ile olay yerinden ayrıldığı, sonrasında sanığın, eşi ile neden birlikte olduğunu sormak için maktulün yanına gitmeye karar verdiği ve tekrar maktulün bulunduğu yere döndüğü, sanığın aracında bulunan maktüle '' aracından in konuşacağız'' dediği ancak maktulün araçtan inmeyerek aracında bulunan tüfeği sanığın göreceği şekilde sağ yan tarafında tuttuğu, sanığın ise maktule ''Hadi vur beni,
ben zaten ölmüşüm. Vursan ne olur, vurmasan ne olur" diye bağırdığı, akabinde sanığın belinde bulunan silahı çektiği, iki el ateş ederek maktulü vurduğu, Adli Tıp Kurumu ... Adlî Tıp Grup Başkanlığının 28.01.2022 tarihli otopsi raporuna göre maktulün vücuduna sol kulak dış kısmından ve sol sakallı bölgeden olmak üzere 2 adet mermi çekirdeği girdiği, maktulün ateşli silah mermi çekirdeğine bağlı kafa kemik kırıkları ve beyin doku harabiyeti sonucu öldüğü, olay nedeniyle sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.
2.Olaya ilişkin tutanaklar, adli muayene raporu, Adli Tıp Kurumu ... Adlî Tıp Grup Başkanlığının 28.01.2022 tarihli otopsi raporu, uzmanlık raporları, sanık savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları dava dosyası kapsamında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin söz konusu olmadığı, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği, sanığın fiilden sonraki davranışları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürme olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, saldırı ile savunma arasında orantı bulunmadığı, dolayısıyla meşru savunma koşullarının oluşmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.12.2022 tarihli, 2022/3320 Esas, 2022/2798 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.02.2024 tarihinde karar verildi.