YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/2022 E.  ,  2024/1242 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15/09/2022 tarihli ve 2021/442 Esas, 2022/276 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/3402 Esas, 2022/2821 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii ile katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ve müdafiinin temyiz istemi; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, savunma ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanığın kastının öldürme değil yaralama olduğuna ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

2. Katılanlar vekilinin temyiz istemi; sanığın eylemi tasarlayarak işlediğine ve lehine takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ... ile maktul ...'in komşu oldukları, ancak olay tarihi öncesinde aralarında ikametin bahçesine korkuluk yapılması vb. meselelerden dolayı husumet bulunduğu, olay tarihinde sanık ...'ın, adına kayıtlı ruhsatlı av tüfeğini alarak maktulün peşinden gittiği, caminin önünde sanığın maktulü durdurduğu, aralarında yaşanan arbede neticesinde sanığın, maktulün öncelikle bacaklarına yakın mesafeden 2 el hedef alarak ateş ettiği ve sonrasında sanığın av tüfeğinin namlusuyla maktulün başına vurduğu, bu sırada tüfeğin bir kez daha ateşlendiği, bu sefer de maktulün sol koltuk altı bölgesine doğru yakın mesafeden ateş etmesi sonucunda maktulün yere düştüğü, devamında ise sanığın koşarak ikametine doğru gittiği, maktulün olay yerinde hayatını kaybettiği, sanığın suçta kullanılan tüfek ve tüfeğin içerisinde 3 adet av fişeği, ayrıca 19 adet yeşil renkli, 25 adet beyaz renkli olmak üzere toplam 46 adet av fişeği ile 13 adet 9X19 mm tabanca fişekleri ile birlikte ikametinde yakalandığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, katılan anlatımları, tarihli otopsi raporu, kamera kayıtları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, nüfus ve adli sicil kayıt örneği, kolluk ve araştırma tutanakları, yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edilmediği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın, sabah saatlerinde evinin önünden geçmekte olan maktule, öldürmeye elverişli olan tüfek ile yakın mesafeden 3 el ateş etmiş olması, maktule isabet eden her 3 atışın da kişiyi başlı başına ve müştereken öldürebilecek mahiyette olması karşısında, sanığın olayda kullandığı suç aletinin elverişliliği, atış mesafesi, atış sayısı, atışların vücuttaki isabet bölgeleri dikkate alındığında olayda öldürme kastıyla hareket ettiğinin kabulü gerektiği, maktulün olay sırasında sanığa karşı haksız bir fiilinin tespit edilemediği, bu nedenle haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman verdiği ve bu suçun icrasında kadar geçen sürede sebat ve ısrar gösterip göstermediğinin açıkça anlaşılamadığı, bu nedenle tasarlamanın koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulandığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/3402 Esas, 2022/2821 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii ile katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.02.2024 tarihinde karar verildi.