YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/1986 E.  ,  2023/4156 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2017 tarihli ve 2017/174 Esas, 2017/131 Karar sayılı kararı ile,
a. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) ıncı maddesinin 87 nci maddesinin dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanık ... hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
karar verilmiştir.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2017 tarihli ve 2017/174 Esas, 2017/131 Karar sayılı kararının katılanlar, suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 24.09.2019 tarihli ve 2019/394 Esas, 2019/3897 Karar sayılı kararı ile, sanığın mağdura yönelik eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs, maktule yönelik eyleminin kasten öldürme suçunu, suça sürüklenen çocuğun mağdura yönelik eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu suçun vasıflandırılmasında hataya düşüldüğü gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2021 tarihli ve 2019/384 Esas, 2021/566 Karar sayılı kararı ile,
a. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un maddesinin 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanık ... hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesi delaletiyle, 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin Temyiz İstemi, suçun işlenmediğine ilişkindir.
Sanığın Temyiz İstemi, temyiz iradesini bildirmekten ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR
Suça sürüklenen çocuk ...'in mağdur ... ve maktul ...'ın işlettiği internet cafe önünde seyyar satıcılık yaptığı, olay günü öğlen saatlerinde suça sürüklenen çocuğun mağdurdan veresiye içecek istediği, daha önceden aldığı yiyeceklerin parasını vermemesi nedeni ile mağdurun bu isteği kabul etmediği, bunun üzerine suça sürüklenen çocuğun iş yerine doğru taş atmaya başladığı, mağdurun suça sürüklenen çocuğun sırtına sopa ile vurduğu, bu olayın araya girilmesi sonucunda aralandığı, akşam saatlerinde ise iş yerinde maktul ile mağdurun iş yerinde bulunduğu esnada suça sürüklenen çocuğun temyiz dışı sanıklar ve sanık ... ile birlikte geldikleri, suça sürüklenen çocuğun mağduru kastederek "bana vuran budur" şeklinde beyanı ile sanığı ve temyiz dışı sanıkları azmettirmesiyle maktul ve mağduru darp etmeye başladıkları, maktul ... ve mağdur ...'ın saldırıdan kurtulmak amacıyla kendilerini dışarıya attıkları, sanık ...'ın av tüfeğiyle önce mağdur ...'a 2-2,5 metre mesafeden ateş ederek sağ bacağını diz bölgesinden vurarak yaraladığı, mağdurun vurulduğunu gören maktulün mağdura yardım etmek için yöneldiği sırada sanık ...'ın bu kez maktulü 1-1,5 metre mesafeden tüfekle ateş ederek sol bacağının diz bölgesinin yan tarafından vurduğu ve ölümüne sebebiyet verdiği anlaşılan olayda, sanığın maktule yönelik kasten öldürme, mağdura kasten öldürmeye teşebbüs, suça sürüklenen çocuğun ise kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçlarını işledikleri ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

2. Sanık ve suça sürüklenen çocukların savunmaları, mağdur beyanı, tanık beyanları, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 26.08.2010 tarihli otopsi raporu, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 20.06.2014 tarihli adli muayene raporu, kollukça tutulan tutanaklar, sanığın ve suça sürüklenen çocuğun adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun' un 31 ... üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uygulamalarında hesap hatası yapılarak "6 yıl 8 ay" yerine "7 yıl 6 ay" hapis cezası tayin edildiği anlaşılmış ise de, Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği kazanılmış hak nedeniyle ceza 3 yıl 4 aya indirildiğinden sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Suça sürüklenen çocuk müdafinin, suçun işlenmediğine yönelik temyiz istemi ile sanığın sebep içermeyen temyiz istemi yönünden yapılan incelemede,
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2021 tarihli ve 2019/384 Esas, 2021/566 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafiilerinin temyiz sebeplerinin
reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.06.2023 tarihinde karar verildi.