YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/1943 E.  ,  2024/5041 K.
"İçtihat Metni"B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/453 E., 2022/468 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2019/1886 Esas, 2021/11462 Karar sayılı kararı ile suç vasfı ve haksız tahrike ilişkin bozma ilâmı üzerine verdiği, 07.07.2022 tarihli ve 2021/453 Esas, 2022/468 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2,3-e, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Olay gecesi maktul ile oğlu ve oğlunun arkadaşlarının eğlenmek için kafeye gittikleri, aynı iş yerinde arkadaşlarıyla gelen sanık ... ile ... arasında halay çekme esnasında tartışma çıktığı, bu durumdan rahatsız olan sanık ...'in abisini arayarak olay yerine çağırdığı, kafenin girişinde... abisini beklediği sırada, maktul ve arkadaşları ile... arasında kavga çıktığı, kafenin içerisinde bulunan sanık ...'ın da olaya müdahil olduğu, kavga devam ederken olay yerine gelen ... ile sanık ... ve sanık ...'ın yaralandığı, yaralanan sanık ... ve ...'in tedavi olmak amacıyla ayrı ayrı olay yerinden ayrıldıktan sonra sanık ... tarafından olay yerine çağırılan Hamza ile Hasan ve ...'ın olay yerine geldikleri, sanık ...'ın yaralı olarak yerde yattığını görmeleri üzerine maktulü kovaladıkları ve bıçaklayarak ölümüne neden oldukları, sanıklar... ve ...'ın maktule karşı sopa ile vurma ve bıçak çekme eylemlerinin eğlence mekanının önündeki kavga esnasında gerçekleştiği anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.07.2022 tarihli ve 2021/453 Esas, 2022/468 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.07.2024 tarihinde karar verildi.