YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/184 E.  ,  2024/5134 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1127 E., 2021/2864 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde belirlenmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.03.2021 tarihli ve 2017/436 Esas, 2021/88 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.12.2021 tarihli ve 2021/1127 Esas, 2021/2864 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla sanık hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 25/1. maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; eylemde hukuka uygunluk sebebi bulunmadığından sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Sanığın olay tarihinden önce kendisini ve kardeşini kamuda işe sokmayı taahhüt eden katılana 10.000 TL para verdiği, fakat işe alınmadığı için katılandan parasının iadesini istemesine rağmen vermeyince hakkında dolandırıcılık suçlamasıyla savcılığa şikayette bulunduğu, bu sebeple taraflar arasında anlaşmazlık bulunduğu, olay günü, katılanın, yanında tanık... ile birlikte... plakalı araçla seyrederken, sanık ve eski ortaklıkları sebebiyle aralarında anlaşmazlık bulunan temyiz dış...'nin içinde bulunduğu... plakalı aracı görüp takip ettiği, araçların kırmızı ışıkta durduğu esnada katılanın ele geçirilemeyen tabanca ile sanığın kullandığı aracın sol ön kapı orta kısmına, sol arka kapı cam ve sol çamurluk kısmına 3-4 el ateş etmesi üzerine, sanığın da araç içerisinden tabanca ile 1 kez ateş ederek, katılanı, karaciğer laserasyonu primer tamiri, mide ön ve arka duvar primer tamiri, transvers kolan rezeksiyonu gerektirecek ve yan yana anastomoz nedeniyle yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralayıp, aracı ile olay yerinden uzaklaştığı anlaşılan olayda,

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın eylemini meşru savunma sınırları içerisinde işlediği gerekçe gösterilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.12.2021 tarihli ve 2021/1127 Esas, 2021/2864 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.07.2024 tarihinde karar verildi.