YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/181 E.  ,  2023/4155 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Nusaybin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2019 tarihli ve 2015/337 Esas, 2019/957 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 87 nci maddesinin birinci

fıkrasının (a), (d) ve (son) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Nusaybin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2019 tarihli ve 2015/337 Esas, 2019/957 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin (birleşen) 10.03.2020 tarihli ve 2020/1614 Esas, 2020/4876 Karar sayılı kararı ile, olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiği, hesap hatası ve 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bentlerinin ek savunma alınmaksızın uygulanması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Nusaybin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2020 tarihli ve 2020/360 Esas, 2020/1006 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz İstemleri, temyiz iradesini bildirmekten ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, silahtan sayılan tahta parçasını cama atıp camın gözüne zarar vermesi ile kardeşi olan mağduru olası kastla yaralama suçunu işlediği ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.
Sanığın sübut bulan fiilini mağdurun kapıyı kendi yüzüne kapatması ile haksız tahrik altında işlediği anlaşılmakla cezasında haksız tahrik indirimi yapıldığı tespit edilmiştir.

2. Sanığın savunması, mağdur beyanı, kollukça tutulan tutanaklar, Nusaybin Devlet Hastanesince tanzim olunan 03.05.2010 tarihli ve ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 27.10.2010 tarihli adli muayene raporları, Mahkemece yapılan keşif sonrası tanzim edilen 02.02.2016 tarihli bilirkişi raporu, sanığın adli sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
Sanığın almış olduğu ceza miktarı ve niteliği gözetildiğinde, 15 yıllık olağan, 22 yıl 6 aylık olağan üstü zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla tebliğnamede bozma öneren görüş benimsenmemiştir.
Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birden fazla nitelikli halinin ihlal edilmesi nedeni ile temel cezanın tayininde sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği hususu ile 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (son) fıkrası uyarınca cezanın 5 yıla çıkarılması ve sonuç cezanın "1 yıl 15 gün" olarak tayin edilmesi gerekirken "11 ay 7 gün" olarak tayin edilmesi hususlarının gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmaması nedeni ile bozma nedeni yapılmamıştır.
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve

bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nusaybin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2020 tarihli ve 2020/360 Esas, 2020/1006 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.06.2023 tarihinde karar verildi.