YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/1799 E.  ,  2024/4331 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/815 E., 2022/1223 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.11.2020 tarihli ve 2013/378 Esas, 2020/485 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d-e, 35/2 ve 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.09.2022 tarihli ve 2021/815 Esas, 2022/1223 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca vekalet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri özetle, sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle, atılı suçun sabit olmadığına, eksik inceleme yapıldığına, sanığın öldürme kastı olmadığından bahisle suçun vasfına, etkin pişmanlık hükümleri ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Dosya içeriğine göre; mağdur ...'ın olay tarihinde kendisinde akıl zayıflığı olduğunu belirttiği kamyon şöförü Mustafa ile imam nikahlı olarak evli olduğu, olay öncesinde mağdur ... ile sanığın gönül ilişkilerinin bulunduğu, mağdur ...'ın sanıkla girmiş olduğu cinsel ilişki nedeniyle hamile kaldığı, mağdur ...'ın kendisinden hamile olduğunu öğrenen ve olay tarihinde başka biri ile resmi nikahlı evli ve çocukları olan sanığın mağdur bebeğin doğmasını istememesi nedeniyle hamileyken mağdur ...'a çocuğunu düşürmesi yönünde baskı yaptığı, ancak sanığın baskılarına aldırış etmeyen mağdur ...'ın mağdur bebeği doğurduğu, olay tarihinde gece saat 02.00 sıralarında mağdur ...'ın uyuduğu sırada ikametine gelen sanığın elindeki boğmaya elverişli cisimle henüz dört aylık olan bebeğin boğazını sıkarak öldürmeye çalıştığı, ancak mağdur ...'ın uyanarak bağırıp müdahale etmesi

nedeniyle sanığın eylemini tamamlayamadığı, daha sonra kaçmak isteyen sanığa mağdur ...'ın bebeği hastaneye götürmesi için ambulansı aramasını aksi halde yaptığı her şeyi anlatacağını söyleyip bağırdığı, sanığında gayrimeşru yaşantısının, bu yaşantısından mağdurun dünyaya geldiğinin ve devam eden süreçlerdeki davranışlarının duyulup bilinmesinden korktuğu için mağdur ...'ın baskısı nedeniyle ambulansı aradığı, ambulansın gelmesi üzerine mağduru ambulansa bindirilerek tedavisi için sağlık görevlileri ile birlikte sanık ve mağdur ...'ın Şanlıurfa ve Araştırma Eğitim Hastanesi acil polikliniğine gittikleri, mağdurun hastaneye intikali akabinde sanığın hastane önünden ayrıldığı, sanığın boğazını sıkması nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği ve eylem nedeniyle iyileşme olanağı bulunmayan bir hastalık geçirecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, eksik incelemenin bulunmadığı, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması mahkeme takdirinde olup dosya kapsamı ile uyumlu şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek uygulanmadığı, sanığın ele geçmeyen boğmaya elverişli bir cisimle mağdurun boğazını sıkarak kendini savunamayacak yakın akrabayı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği, mağdur ...'ın müdahale ve baskısı nedeniyle icrasını amaçladığı eylemini tamamlayamadığı, mağdurun olay sonrası baskısı neticesinde telefonla ambulansı araması dışında kendi çabalarıyla suçun tamamlanmasını veya neticenin gerçekleşmesini önleyecek herhangi bir hal ve davranışının bulunmadığı, başka bir ifadeyle suçun icra hareketlerinden gönüllü vazgeçmediği gibi kendi çabalarıyla suçun tamamlanmasını ve neticenin gerçekleşmesini önleyecek şekilde herhangi bir davranışı bulunmadığından gönüllü vazgeçme koşullarının bulunmadığı, eylem sonucu mağdur bebeğin yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, mağdur çocukta meydana gelen hipoksik beyin hasarının 5237 sayılı Kanun'un 87/2-a maddesi kapsamında iyileşme olanağı bulunmayan hastalık niteliğinde olduğu dikkate alındığında suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.09.2022 tarihli ve 2021/815 Esas, 2022/1223 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası

gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.06.2024 tarihinde karar verildi.