YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/1787 E.  ,  2023/6749 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1658 E., 2022/865 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.09.2020 Tarihli ve 2019/122 Esas, 2020/142 Karar Sayılı Kararı ile;
1. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine, karar verilmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ,

3. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 143 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ,
Karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 09.09.2022 Tarihli ve 2020/1658 Esas, 2022/866 Karar Sayılı Kararı ile;
Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili, Cumhuriyet savcısı ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi
Suç vasfına, eksik araştırmaya ve sanık ... yönünden subut'a,, ilişkindir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi
Ceza miktarına, hırsızlık suçunun gece vakti işlenmediğine ve takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiği'ne, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Suça sürüklenen çocuk ...'ın tanık... ... ile sevgili olduğu, ... adlı kafede çalışırken maktul ... ile de görüşmeye başlayıp sevgili olduğu, maktul ile suça sürüklenen çocuğun cinsel birlikteliklerinin olduğu ve bu nedenle sık sık tartıştıkları, suça sürüklenen çocuğun maktulden ayrılmak istediği ancak maktulün kabul etmediği, olay günü olan 08.10.2018 tarihinde ... ili, ... ilçesi TOKİ mesire alanının devamındaki DSİ su bentlerinin bulunduğu noktada buluştukları, buluşmadan önce arka arkaya bir çok telefon görüşmesi yaptıkları,
burada tartıştıkları, suça sürüklenen çocuğun kaya parçası ile birden fazla kez maktulün kafasına ve yüzüne vurduğu, bu darbeler neticesinde maktulün kafatasında kırıklar oluştuğu, dişlerinin kırıldığı, maktulün öldüğü, suça sürüklenen çocuğun daha sonra tek başına kaldırabileceği taşlarla maktulün üzerini üstünkörü kapattığı, maktulün telefonunu hırsızladığı, daha sonra telefonu letgo isimli uygulamada ilan vererek telefon alım-satımıyla uğraşan ...'ya 220-TL karşılığında sattığı, suça sürüklenen çocuğun 20.12.2018 tarihinde ... tarafından teşhis edildiği, suça sürüklenen çocuğun maktulün cesedi bulunduktan sonra kolluk görüşme tutanağı ve savcılık ifadesi ve Sulh Ceza Hakimliğinde alınan sorgusunda atılı suçu ikrar ettiği, beyanlarının olayın oluş şekline uygun düştüğü, maktulün otopsi tutanağında belirtilen ölüm nedeni ile suça sürüklenen çocuğun beyanlarının uyumlu olduğu, suça sürüklenen çocuğun maktulün cesedi bulunana kadar soğukkanlılıkla olayı inkar ettiği, tanık... ile görüşmeye devam edip ilişkisini sürdürdüğü, cesedin ortaya çıkması üzerine olayı kabul ettiği anlaşılmış, sonrasında inkara dayalı savunmalara mahkemesince itibar edilmeyerek, üzerine atılı kasten öldürme suçunu işlediğinin mahkemesince kabul edildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar suça sürüklenen çocuk hakkında yağma suçundan kamu davası açılmış ise de; suça sürüklenen çocuğun maktulün telefonunu maktulü öldürdükten sonra aldığı ve buna göre eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi kapsamında kaldığı, suç saati bakımından maktulün son olarak 18.18.28'de annesi ... tarafından arandığı 8 saniyelik bir görüşmenin olduğunun görüldüğü, maktulün bu saatten sonra öldürüldüğünün kabul edilmesi gerektiği, suç tarihinde ... ilinde güneş batış saatinin 17.09 olması karşısında, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçunu gece vakti işlediğinin kabul edildiği anlaşılmıştır.
Sanık ... hakkında verilen beraat kararı yönünden yapılan değerlendirmede; sanığın olay günü maktul ve suça sürüklenen çocuk ile bir görüşmesinin bulunmadığı, olaydan bir gün önce suça sürüklenen çocuk ve maktul ile aynı yerde buluştuğunun maktul tarafından tanık...'a gönderilen fotoğraftan anlaşıldığı, suça sürüklenen çocuğun tutuklanmasından sonra söz konusu fotoğrafın sanık ...'a gönderilerek tam zaman tayininin de olayın üzerinden geçen süre dikkate alınarak mümkün olmadığından olaya dahil edilmeye çalışıldığının anlaşıldığı, BAZ istasyonu bilgilerinin sanığın suçun işlendiği yere oldukça yakın mesafede ikamet etmesi nedeniyle hatalı uygulamalara sebebiyet verebileceği, her ne kadar suça sürüklenen çocuğun tarif ettiği kıyafetlerin sanıkta ele geçirildiği belirtilmiş ise de; suça sürüklenen çocuk ve sanığın yakın arkadaş oldukları, her hangi bir zaman giymiş olduğu kıyafetleri söylemesinin hayatın olağan akışına uygun olduğu, şayet sanık, suça sürüklenen çocuğun iddia ettiği kıyafetleri giyerken atılı suçu işleseydi beklenen şeyin sanığın bu kıyafetleri imha etmek veya gizlemek olacağı, evdeki dolabından alınan kıyafetler olduğu, yine kıyafetlerde maktule ait bilimsel bir delile ulaşılamadığı, sanığın olaydan bir gün önce buluştuklarını "beni tartışmalarınıza dahil etmeyin" diyerek maktul ve suça sürüklenen çocuğun telefonlarını engelleyip bir daha görüşmediği şeklindeki savunmasının HTS kayıtları ile sabit olduğu, olay günü maktul, suça sürüklenen çocuk ve sanığın telefon görüşmelerinin bulunmadığı, mesire alanının ilerisinde DSİ su bentlerinin bulunduğu bir noktada buluşmuş olmaları halinde yer ve zaman tayini için bir telefon görüşmelerinin bulunması gerektiği, zira suça sürüklenen çocuğun bir gün öncesinden orada buluşmayı kararlaştırdık şeklindeki savunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, herkeste telefon bulunduğu halde en azından geldin mi gelmedin mi şeklinde sormak için bir telefon görüşmesinin olmasının gerektiği, sanığın maktul ile bir husumetinin bulunmadığı, öldürmesi için hiç bir neden bulunmadığı, cinayetin işlendiği saat diliminde sanık ...'ın kız arkadaşı olan... ile yoğun bir görüşmesinin olduğunun görüldüğü, sürekli mesajlaştığı, bir taraftan mesajlaşırken bir taraftan cinayet işlemesinin makul bulunmadığı, her ne kadar sanık ve suça sürüklenen çocuk arasında suç isnat etmek için husumet bulunmasa da suça sürüklenen çocuğun sanık ...'a yönelik beyanlarının kendisinin suçu işlemediği, sanık ...'ın atılı suçu işlediği şeklinde olduğu bu haliyle suça sürüklenen çocuğun savunmalarının kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu, suça sürüklenen çocuğun inkar kararı verdikten sonra yargılamanın yönünü değiştirerek yargılama makamını yanıltmaya çalıştığı tüm dosya kapsamından anlaşılmış ve sanık ...'ın atılı suçu işlediğine dair suça sürüklenen çocuğun kendisini suçtan kurtarmaya yönelik suç isnadı niteliğindeki beyanları dışında her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilemediğinden beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık ve Suça sürüklenen çocuk beyanları, katılan beyanı ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. ... Sütçü İmam Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Polikliniğince tanzim olunan 08.02.2019 tarihli; "kişinin ölümünün künt kafa travmasına bağlı kafatası kemik kırıkları ile birlikte beyin kanaması, beyin doku harabiyeti sonucu meydana gelmiş olduğu" görüşlerini içeren adli rapor dava dosyasına alınmıştır.

4. Olay yeri inceleme raporu, bilirkişi rapoları, HTS kayıtları, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 11.11.2018 tarihli ölü muayene otopsi tutanağı ve diğer tutanaklar dava dosyasındadır.

5. Adli sicil kayıtları ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Katılan ... Vekilinin Sanık ... Hakkında Verilen Hükme Yönelik Temyiz Talebi Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu ikrar ettiği 10.11.2018 tarihli ... Cumhuriyet savcılığında vermiş olduğu ifadeden sonra 21.11.2018 tarihli savcılık ifadesi ve aşamalardaki savunmalarında sanığın maktulü öldürdüğüne yönelik başkaca delil ile desteklenmeyen soyut beyanı dışında, sanığın mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı anlaşılmakla katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan Vekili ve Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Talepleri Yönünden
Katılan ... vekilinin, eksik araştırmaya ve suç vasfına, suça sürüklenen çocuk müdafinin, ceza miktarına, hırsızlık suçunun gece vakti işlenmediğine ve takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.09.2022 tarihli ve 2020/1658 Esas, 2022/865 Karar sayılı kararında katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.11.2023 tarihinde karar verildi.

Nİ./CAK./TH.(...P.)