YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/1755 E.  ,  2023/7290 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/901 E., 2022/1819 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2021 tarihli ve 2019/237 Esas, 2021/344 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.11.2022 tarihli ve 2022/901 Esas, 2022/1819 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... ve katılanlar vekilinin temyiz istemi; suçun niteliğine, tasarlama hükümlerinin uygulanmasına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; haksız tahrikin derecesine ve takdîri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ve baba tarafından akrabası olan maktul arasında alacak verecek meselesinden dolayı önceye dayalı husumet bulunduğu, bu konuyla ilgili olarak olay tarihi olan 14.08.2018 günü sanık ve maktulün, Türkiye Petrolleri isimli petrol istasyonunda buluştukları, sonrasında buluşma yerine yakın bir mevkide olan boş bir alana, sanığın sevk ve idaresindeki 35 RAM 34 plakalı araç ile saat 14.50 sıralarında geldikleri, sanık ve maktulün içeriği tam olarak tespit edilemeyen ancak kamera görüntüleri izleme tutanağına göre yaklaşık 1 dakika süren görüşmelerinden sonra, sanığın aracında bulunan AK-47 Kalaşnikof marka silahı alarak maktule doğru 4 el ateş ettiği, bu atışlardan birisinin baş bölgesine, diğerinin ise sol göğüs bölgesine isabet ettiği, maktulün hayatını kaybettiği, sanığın maktulü öldürdükten sonra olay yerinden aynı araç ile kaçarak uzaklaştığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. 14.08.2018 tarihli ölü muayene ve otopsi raporuna göre; "Maktulün, ölümünün ateşli silah mermi yaralanmasına bağlı kafa ve kot kırıkları ile birlikte beyin kanaması, beyin doku harabiyeti ve iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana geldiği," belirtilmiştir.

4. Güvenlik kamera görüntüsü muhafaza altına alma tutanağı, olay ve araştırma tutanağı, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, olay yeri görüntü izleme tutanakları, olay yeri inceleme parmak izi geliştirme laboratuvarı raporu, vergi dairesi cevabi yazısı, banka yazışmalarına ilişkin evraklar, araç ruhsat bilgileri, tüvturk kayıtları, esnaf ve sanatkarlar sicil müdürlüğü yazısı, sosyal ve ekonomik durum araştırmasına ilişkin raporlar, adlî emanet makbuzu, kolluk tarafından tutulan tutanaklar yapılan yazışmalar ve cevabi yazıları, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, görüntü kayıtlarının içeriği ve sanığın ikrarı ile eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, sanığın aksi kanıtlanamayan savunmasına göre maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.11.2022 tarihli ve 2022/901 Esas, 2022/1819 Karar sayılı kararında katılan ..., katılanlar vekili, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.11.2023 tarihinde karar verildi.