YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/1664 E.  ,  2024/907 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2015/613 Esas, 2016/ 178 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 19.01.2022 tarihli ve

2021/4054 Esas, 2022/3048 Karar sayılı ilâmı ile sanığın cezalandırılması yerine beraat kararı verilmesi ve suç vasfının belirlenmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2022/292 Esas, 2022/648 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ayrıca 5237 sayılı Kanunun 58 ... maddesi gereği birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle; suç işlemediğinden bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ve katılanın ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü oldukları, taraflar arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, sanığın olay günü lavaboya giren katılanın yanına bir elinde tığ bir elinde jiletle girmeye çalıştığı, katılanın mukavemet göstererek kapıyı tutması ile içeri girerek eylemini tamamlayamadığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılan beyanları, tanıkların anlatımları, tutanaklar, uzmanlık raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1.Gerekçeli kararda suç olarak kasten yaralamaya teşebbüs yerine silahla tehdit suçunun gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş, katılanın konuşma ve duyma özürlü olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi uygulanıp, temel ceza belirlenirken alt hadden uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, katılandan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan davranış bulunmadığı anlaşıldığından, eleştiri nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2022/292 Esas, 2022/648 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.02.2024 tarihinde karar verildi.