YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/1527 E.  ,  2024/1064 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

Sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 30. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2022 tarihli ve 2021/14 Esas, 2022/252 Karar sayılı Kararı ile;
Sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02.12.2022 tarihli ve 2022/1615 Esas, 2022/2147 Karar sayılı Kararı ile;
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının ''..sanığın kasten öldürdüğü kişinin çocuk olduğunu bilip bilmemesinin suçun oluşumu için önemli olmadığı, öldürülen kişinin çocuk olmasının yeterli olduğu, madde metninde öldürülen kişinin çocuk olduğunun bilinmesi şeklinde bir unsura yer verilmediği..'' sebebiyle kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, eksik inceleme ile karar verildiğine, cezanın bireyselleştirilmediğine, sanığa ek savunma hakkı tanınmadığına, maktulün gerekli tıbbi müdahale yapılmaması nedeni ile öldüğüne, meşru müdafaa veya tahrik hükümlerinin tatbikinin gerektiğine, maktulün fizik yapısı itibarı ile çocuk olduğunun anlaşılamayacağına,
B. Katılanlar vekilinin temyiz sebebi, takdire bağlı indirimin uygulanmaması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ... ile tanık...'nın sevgili oldukları, tanık...'nın eski sevgilisi olan temyiz dışı ...'nın, ...'yı arayıp, mesaj yolladığı, sanık ...'ın bu mesajı görmesi üzerine arayanın kim olduğunu sorduğu, ...'nın da, eski erkek arkadaşı ve komşusu olan ... olduğunu söylediği, sanık ...'in...'yı eve bıraktığı, ardından
telefonla arayarak ... isimli şahsı nerede bulabileceğini sorduğu, sonrasında sanık ... ve yanında bulunan şahısların ...'nın ikameti önüne geldiği ve ...'yı aradıkları esnada ..., ..., ... ve maktul ...'ün ... İlkokulunun orada oturmakta oldukları, sanık ...'in, ...'yı telefonla arayarak "seni kırıp geçireceğim, seni ortadan kaldıracağım" şeklinde tehdit ettiği, ... ...'in kardeşi olan ... ...'ın da ...'yı arayarak konuşmak için ... Koleji arkasında bulunan gecekondu alanına çağırdığı, ..., ..., ... ve maktül ...'ün bulunduğu gurubun ... Kolejinin arkası olarak belirtilen alana geldiği, temyiz dışı ... ... ve ...'in olay yerine geldikleri, şahısların burada konuşmaya başladıkları esnada dosyada haklarında soruşturması devam eden, ... ... elinde sopa ile olay yerine geldiği ve ...'yı darp etmeye başladığı,...'nın da sopa ile gelerek maktül ...'e bir kez vurduğu, olayda kimliği tespit edilemeyen bir şahsın da sopa ile maktüle vurduğu, taraflar arasında kavga devam ederken olay yerinden uzakta bekleyen sanık ...'ın elinde bulunan bıçak ile başka bir şahısla kavga etmekte olan maktül ...'e doğru ilerleyerek elinde bulunan bıçağı maktülün karın bölgesine doğru salladığı, ardından geldiği yöne doğru kaçmaya başladığı, sonrasında...'nin de maktüle sopa ile vurduğu, maktülün karın bölgesini tutarak olay yerinden uzaklaşmaya çalıştığı ancak yanında bulunan merdivenlere yığıldığı, maktülün yaralı olarak kaldırıldığı ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde otopsi raporuna göre ... alet yaralanmalarına bağlı, iç organ ve büyük damar kesiğiden gelişen iç ve dış kanama ve gelişen komplikasyonlar sonucu öldüğü anlaşılmıştır.

2. Sanık öldürme kastıyla hareket etmediğini savunmuş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, kriminal raporlar, kamera görüntülerini içerir CD ler ve bu görüntülere ilişkin düzenlenen inceleme tutanakları, bilirkişi ve uzmanlık raporları, ... Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 15.10.2020 tarihli otopsi raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasına eklenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ''sanığın hedef aldığı maktulü öldürmesi karşısında, kastedilen kişi öldürüldüğünden somut olayda hata hükümlerinin uygulanamayacağı, kasten öldürme suçunun çocuğa karşı işlenmesi halinde, sanığın kasten öldürdüğü kişinin çocuk olduğunu bilip bilmemesinin suçun oluşumu için önemli olmadığı, öldürülen kişinin çocuk olmasının yeterli olduğu, madde metninde öldürülen kişinin çocuk olduğunun bilinmesi şeklinde bir unsura yer verilmediği..'' sebebiyle kaldırılması ile sanık hakkında çocuğa yönelik kasten öldürme suçundan, yeniden hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, elde edilen delillerin yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, sanığın suç tarihinde 17 yaş 7 ay 26 günlük olan maktule yönelik eylemi çocuğa karşı işlediğine ilişkin Mahkemenin kabulünde isabetsizlik
görülmediği, sanığın bıçaklı saldırısı sonrasında maktulün kaldırıldığı hastanede olaydan bir gün sonra ''... ... alet yaralanmalarına bağlı, iç organ ve büyük damar kesisinden gelişen iç dış kanama ve gelişen komplikasyonlar sonucu'' vefat ettiğinin anlaşıldığı, eylem ile netice arasında illiyet bağının mevcut olduğu, karşılıklı kavga şeklinde gerçekleşen somut olayda, ilk haksız hareketin sanığın arkadaş grubu içerisinde yer alan temyiz dışı sanık ... tarafından karşı tarafa sopayla saldırılması sebebiyle ...'dan geldiği, maktulden kaynaklanıp sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından, meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, sanığın savunma hakkının kısıtlanmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulandığı anlaşıldığından, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02.12.2022 tarihli ve 2022/1615 Esas, 2022/2147 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebeplerinde ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.02.2024 tarihinde karar verildi.