YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/1518 E.  ,  2024/1460 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1536 E., 2022/1589 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.09.2022 Tarihli ve 2022/220 Esas, 2022/376 Karar sayılı Kararı ile sanık hakkında mağdura karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.11.2022 Tarihli ve 2022/1536 Esas, 2022/1589 Karar Sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; suça teşebbüs hükümlerinin uygulanması sırasında "cezada orantılılık" ilkesi gözetilmeden üst sınırdan hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayinine, mağdur hakkında Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması gerektiği gözetilmeyerek eksik incelemeye ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine üst sınırdan belirlenmesi nedeniyle temel cezaya, gönüllü vazgeçme koşullarının oluştuğuna ve isnat edilen suçu sanığın işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ... ile mağdur ...'nin imam nikahlı eş oldukları, müşterek iki çocuklarının olduğu, olay günü sanık ve mağdur birlikte yaşadıkları ikametlerinde bulundukları sırada, sanığın uyuşturucu madde etkisindeyken mağdurun kendisini aldattığı düşüncesi ile mağdurun sırt bölgesine, batın bölgesine, kollarına ve ellerine öldürmeye elverişli bıçak ile toplamda on kez vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve yaşamsal tehlike geçirecek şekilde mağduru yaraladığı kabul edilen olayda, sanık hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, mağdurun beyanları, tanıkların anlatımları, mağdur hakkında ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 14.04.2022 tarihli adlî muayene raporu, mağdur hakkında ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 06.06.2022 tarihli kati hekim raporu, olay yeri inceleme tutanağı, yazı cevapları, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,
eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, mağdurdan sanığa yönelen herhangi bir haksız saldırı, söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Mağdur hakkında düzenlenen 06.06.2022 tarihli ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Raporunun yetersiz olması karşısında; dava dosyasında bulunan tüm tedavi evrakları ile birlikte mağdurun Adli Tıp Kurumuna sevkinin sağlanarak mağdurda meydan gelen her bir yaralanma yönünden ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 86 ve 87 nci maddeleri uyarınca rapor aldırılması, mağdurda sabit iz nitelikli yaralanma var ise bu hususun tespit edilmesi, bu suretle alınan rapor uyarınca mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi uyarınca meydana gelmiş olan yaralanmaların seviyesine uygun olacak ve bu konuda yerleşik uygulamalarla benzerlik oluşturacak şekilde bir ceza belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18.11.2022 Tarihli ve 2022/1536 Esas, 2022/1589 Karar sayılı kararının "eksik inceleme" ve "teşebbüsün derecesi" yönlerinden Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.03.2024 tarihinde karar verildi.