YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/1485 E.  ,  2023/8226 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2016 tarihli ve 2016/590 Esas, 2016/929 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur, şikayetçi ve katılana karşı kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca (3 kez) 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

2. Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2016 tarihli ve 2016/590 Esas, 2016/929 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 12.01.2021 tarihli ve 2020/16265 Esas, 2021/831 Karar sayılı kararı ile "Hüküm tarihinde Nevşehir E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanık duruşmaya getirtilmeden ya da SEGBİS sistemi aracılığıyla duruşmada hazır edilmeksizin hakkında mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Ludi/İsviçre, B. No: 12433/86, 15/06/1992 P. 49/50; Artico/İtalya, B. No: 6694/74, 13/5/1980 P. 33; Sejdovic/İtalya, B. No: 56581/00, 1/3/2006 P. 81) kararlarında belirtildiği üzere savunma hakkı kısıtlanarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nin 196. maddesine muhalefet edilmesi, sanık hakkında katılan ...'a yönelik basit yaralama suçundan hüküm kurulduğu sırada, kısa kararın hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, devamında aynı Kanun'un 86/3-a ve 86/3-e maddesi uyarınca yarı oranında artırılarak 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği halde, gerekçeli kararda 5237 sayılı TCK'nın 86/2. maddesi gereğince 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, devamında aynı Kanun'un 86/3-a maddesi uyarınca yarı oranında artırılarak 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişkiye neden olunması, iddianame ile talep edilmediği halde, ek savunma hakkı tanınmadan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine aykırı davranılması" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2021 tarihli ve 2021/66 Esas, 2021/1235 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında,
1. Mağdur ... ve şikayetçi Huriye'ye karşı kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca (2 kez) 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, usule, vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdur ...'in sanığın babası, katılan ... ve şikayetçi Huriye'nin sanığın kız kardeşleri oldukları, olay günü sanığın, Mehmet, İmmehan ve Huriye'yi vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı belirlenmiştir.
2. Mağdur beyanı, şikayetçi beyanı, katılan beyanı, sanık beyanı, temyiz dışı mağdur beyanı, adli raporlar, muhtelif tutanaklar, nüfus kayıtları, adli sicil kaydı ve tüm evrak dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1. Gerekçeli karar başlığında İmmehan'ın katılan, Mehmet'in mağdur olarak gösterilmesi yerine müşteki olarak gösterilmesi, sanığın Fatma'ya yönelik eylemi bozma öncesi kesinleştiği halde gerekçeli karar başlığında gösterilmesi mahallinde giderilebilir maddi hata olarak görülmüştür.

2. Sanığın, adli sicil kaydının incelenmesinde tekerrüre esas ilamının bulunduğu halde hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Mahkemece düzeltme ve eleştiri nedeni dışında yapılan uygulamalarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4. Dosya kapsamına göre; sanığın, kardeşi katılan ...'ın boğazını sıkıp bacaklarına vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaraladığı kabulüne rağmen, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuş, mevcut hukuka aykırılık Yargıtayca düzeltilmiştir.

V. KARAR
A. Sanık Hakkında Mağdur ... ve Şikayetçi Huriye'ye Karşı Kasten Yaralama Suçu Yönünden
Gerekçe bölümünün üçüncü paragrafında açıklanan nedenlerle Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2021 tarihli ve 2021/66 Esas, 2021/1235 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Katılan ...'a Karşı Kasten Yaralama Suçu Yönünden
Gerekçe bölümünün dördüncü paragrafında açıklanan nedenlerle Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2021 tarihli ve 2021/66 Esas, 2021/1235 Karar sayılı kararına yönelik sanığın

temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının C-2 nolu paragrafından "TCK'nun 86/3-a ve 86/3-e maddeleri" ifadesinin çıkartılarak yerine "5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.12.2023 tarihinde karar verildi.