YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/1411 E.  ,  2023/4751 K.
"İçtihat Metni"
T U T U K L U
B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
S
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı

Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 01.06.2023 tarihli beyanıyla temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.04.2022 tarihli ve 2021/164 Esas, 2022/155 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2022/1668 Esas, 2022/2406 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri
Haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Suçun işlenmediğine, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Suç vasfına, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıklar ... ve ...'nın arkadaş oldukları, sanık ...'ın kardeşi olan ...'in de diğer sanıklarla arkadaşlığının bulunduğu, olaydan bir gün önce, sanık ...'ın yanında kız arkadaşı olduğu halde sokakta yürürken kız arkadaşı ile olan tartışmasının olay yerinde bulunan ..., ..., ... ve ... isimli şahıslarca fark edilmesi üzerine sanık ... ile bu şahıslar arasında tartışma yaşandığı, ... isimli şahsın sanık ...'a yumrukla vurmak suretiyle darp ettiği, olayda ... isimli kişide bıçak olduğu, bıçağı göstermek suretiyle sanık ...'ı tehdit ettiği, bu olay üzerine sanık ...'ın arkadaşları olan ..., ... ... ve ...'i de alarak ilk kavga yerine yeniden gittiği, ...'in elinde bir tüfek olduğu, bu tüfeği karşı tarafa doğrulttuğu, taraflar arsında herhangi bir arbede yaşanmadan tarafların kaçarak uzaklaştıkları, ertesi gün olayın ...'in ağabeyi olan sanık ...

...'a anlatıldığı, Yaşça büyük olan ... ...'ın olayı öğrenince karşı tarafla iletişime geçmeye çalıştığı, tarafların bir yerde buluşması konusunda anlaştıkları, sanık ...'ın kavga olacağını düşündüğü için sanık ...'yı da bir arkadaşı aracılığı ile çağırdığı, sanıklar ..., ... ve ... ...'ın parkta buluştukları, suça konu tüfeğin olay yerine kim tarafından getirildiği konusunda çelişkili beyanlarda bulunulmuş ise de; söz konusu silahın bir gün önceki ...'in elindeki tüfek olduğu yönünde tanık beyanlarının bulunduğu, sanık ...'ın soruşturma beyanında tüfeği kendisinin getirdiğini beyan ettiği, tüfeğin parktaki buluşmaya kim tarafından getirildiği meselesinin sanıkların hukuki durumları açısından öneminin bulunmadığı, zira sanıkların olay yerine getirilen tüfekten haberdar oldukları, bu hususta herhangi bir tereddütün bulunmadığı, tanık E.A. her ne kadar aşamalarda farklı anlatımlarda bulunmuş ise de; olaya karışan tüm tarafların ve tanıkların anlatımından E.A.'nın maktulun bulunduğu taraf ile öldürme olayının gerçekleştiği parka geldiği, sanıklar ... ..., ... ve ...'ın da söz konusu yere geldikleri, sanık ...'ın savunmasının aksine tüm taraf ve tanık beyanlarınca sabit olduğu üzere tüfeğin sanık ...'ın elinde olduğu ve karşı tarafa doğrulttuğu, tanık ...'nin konuşalım demesi üzerine ... ...'ın tüfeğin içine fişek koyduktan sonra ''kıpırdayan olursa sık'' şeklinde sözler söylediği, maktul tarafında bulunanlar ... ...'ın tüfeği ...'ya verdiğini beyan etmiş iseler de; sanık savunmalarından tüfeğin önce ...'ın eline geçtiği onun elinden de sanık ...'ya geçtiğinin anlaşıldığı, sanık savunmalarında bahsedildiği üzere maktulün bulunduğu taraftan ''onda sıkacak göt var mı'' şeklindeki sözler söylenmesi üzerine birden arbede yaşandığı, tanık beyanlarına göre, sanık ...'nın elindeki tüfekle maktule doğru ateş ettiği, sanıklar kaçarken tüfeğin yeniden sanık ...'ın eline geçtiği ve sanık ...'ın da bu tüfekle ateş ettiği, tarafların kaçarak olay yerini terk ettikleri, maktulün ise ateşli silah yaralanmasına bağlı olarak kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiği anlaşılmıştır.

2. Tanıkların beyanları dava dosyasında mevcuttur.

3. 26.10.2020 tarih sayılı otopsi raporuna göre; "Kişinin ölümünün, av tüfeği saçma tanesi isabetlerine bağlı iç organ yaralanmaları sonucu gelişen iç ve dış kanama nedeniyle meydana geldiği"
Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından adli emanette bulunan bir kısım eşyalara ilişkin düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanıklar ... ve ... ... Müdafiileri ile Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanıkların eylemleriyle uyumlu

olarak suç vasıflarının tayininde ve iştirak derecelerinin tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Sanığın temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... Müdafii, Sanık ... Müdafii ve Katılan Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2022/1668 Esas, 2022/2406 Karar sayılı kararında katılan vekili, sanıklar ... ve ... ... müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.07.2023 tarihinde karar verildi.