YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/1366 E.  ,  2024/5043 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1038 E., 2022/1787 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2021 tarihli ve 2020/55 Esas, 2021/189 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2022/1038 Esas, 2022/1787 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 82/1-e, 35/2, 29/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleminin meşru savunma kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ve suç vasfına ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Tokat ili ... ilçesi ... Beldesinde mevsimlik işçi olarak çalışmaya gelip çadırlar bölgesinde kalmakta olan ... ailesi ile Güzelbeyli Köyü Belpınar Barajı kenarındaki çadırlarda kalan ... ailesi arasında ...'nin, birlikte yaşadığı...ile tartışıp kavga ederek ...ye vurması nedeniyle ...nin ...'ın yanından ayrılarak kendi ailesinin yanına gittiği, kavgayı ve tartışmayı öğrenen ...nin yakınlarının ... ailesinin bulunduğu yere geldikleri, olay günü saat 11.30 sıralarında iki aile mensupları arasında başlayan tartışmanın büyüyerek taşlı, sopalı kavgaya dönüştüğü, dosya kapsamına göre kavgada ilk haksız saldırının taraflardan hangisi tarafından yapıldığının kesin olarak belirlenemediği, kavga sırasında sanık ...'nin av tüfeğini mağdur ...'ye doğrultarak üç el ateş ettiği, saçma tanelerinin mağdur ...'ın sırt, bel, kalça, kol ve bacaklarına isabet etmesi üzerine mağdurun basit bir tıbbî müdahale ile giderilemeyecek ve hayatî tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, Bölge Adliye Mahkemesinin suçun nitelendirilmesine ilişkin uygulamasının mağdurun 18 yaşından küçük oluşu dikkate alındığında isabetli olduğu, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, suç vasfının belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2022/1038 Esas, 2022/1787 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.07.2024 tarihinde karar verildi.