YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/134 E.  ,  2024/4383 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2998 E., 2021/3141 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2021 tarihli ve 2020/371 Esas, 2021/385 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1., 35/2., 29/1. 62., 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.12.2021 tarihli ve 2021/2998 Esas, 2021/3141 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca maddi hata yönünden eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı olmadığından ve eyleminin yaralama suçu kapsamında kaldığından bahisle suçun vasfına, teşebbüsün ve haksız tahrikin derecesine, ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Aynı köyde ikamet eden sanık ... ile katılan ...' nin olay günü köyün kahvehanesinde tanıklar Mustafa ve Sabahattin ile birlikte "okey" isimli oyunu oynadıkları sırada, tanıkların katılana "kimi yeneceksin?" diye sormaları üzerine katılanın, sanığı kastederek ''ben bu g.vatı yeneceğim.'' dediği, sanıkla katılan arasında tartışma çıktığı, tanıkların araya girmesi üzerine olayın büyümeden sonlandığı, sanığın oyun bittikten sonra evine giderek bir miktar alkollü içki içtiği, katılanla tekrar konuşmak üzere yanına aldığı bıçakla birlikte katılanın işlettiği bakkal dükkanının olduğu sokağa giderek katılanı beklemeye başladığı, beklediği yerde katılanla karşılaşması üzerine katılana ''g.vat kelimesinin manası nedir biliyor musun?'' diye sorduğu, katılanın da ''desem ne olacak?'' şeklinde karşılık verdiği, bunun üzerine sanığın katılanın yakasından tutarak tokat attığı, katılanın da sanığın yüz kısmına kafasını vurmak suretiyle karşılık verdiği, çıkan kavga sırasında sanığın üzerinde taşıdığı bıçağı katılanın karın bölgesine iki kez vurduğu, köylülerin olay yerine geldiğini görmesi üzerine eylemini sonlandırarak evine gittiği, katılan hakkında Adli Tıp Kurumu İkinci İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 16.06.2021 tarihli rapora göre, katılanın vücudunda karın bölgesinde tarif edilen her iki yaranın ayrı ayrı katılanın yaşamını tehlikeye sokacak şekilde oldukları, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadıkları, duyu veya organ zayıflaması ya da kaybına neden olmadıkları anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın öldürmeye elverişli bıçakla mağdurun hayati bölgelerini hedef alarak birden fazla kez bıçağı sapladığı, mağdurun yaşamının tehlikeye girdiği olayda, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin kabulü ile suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı

ve buna bağlı olarak yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılandan kaynaklanan haksız tahrik oluşturan eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranında bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.12.2021 tarihli ve 2021/2998 Esas, 2021/3141 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bodrum Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.06.2024 tarihinde karar verildi.