YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/1304 E.  ,  2024/1692 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

KATILANLAR : ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2022 tarihli ve 2021/350 Esas, 2022/325 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi, 63 üncü maddesi, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye, mahsuba ve tekerrüre karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2022/3318 Esas, 2022/2758 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili, sanık ve müdafii ile katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri; Öldürme kastının bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, takdiri indirim nedenlerine, mahkumiyet hükmünün hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B.Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekilinin Temyiz Sebepleri; eksik incelemeye, suç tasarlanarak işlendiğinden suç vasfının hatalı belirlendiğine ve vekalet ücretine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ... ile maktul ...'ın olay tarihinde evli oldukları, ... ili Osmangazi ilçesinde bu evlilikten olan müşterek çocukları ile birlikte ikamet ettikleri, sanık ile ... arasında olay öncesi geçimsizlik bulunduğu, sanığın uyuşturucu madde kullandığı ve maktule bir çok kez şiddet uyguladığı, zaman zaman ölümle tehdit ettiği, maktulün sanığın eylemleri nedeniyle sanık hakkında zaman zaman uzaklaştırma kararları aldırdığı, olay günü sanık, maktul ve çocukları ...'ın da evde olduğu esnada aralarında tartıştıkları, sanığın maktul tarafından aldatıldığından şüphe edip münakaşa esnasında "sizi öldüreceğim" diye bağırarak bir anda mutfağa doğru koştuğu, mutfaktan bıçak alarak maktulün yanına geldiği, saçlarından tutarak yere savurduğu, yere düşen maktule 5-6 defa bıçakla vurduğu, otopsi bulgularına göre vücudunda 3 (üç) adet delici kesici alet yaralanması saptanan maktulün delici kesici alet yaralanmasına bağlı büyük damar ve iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu hayatını kaybettiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, ölü muayenesi ve otopsi raporu, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporu, güncel nüfus kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiğinden sanık müdafii ile katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Katılan ... ve Katılan kurum kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden takdir edilen vekalet ücretinin sanık yerine, hazineden alınarak katılan ve katılan kuruma verilmesine hükmedilmesi hukuka aykırı ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 01.12.2022 tarihli ve 2022/3318 Esas, 2022/2758 Karar sayılı kararının katılan ... ve katılan kurum kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden takdir edilen vekalet ücretinin sanık yerine, hazineden alınarak katılan ve katılan kuruma verilmesi yasaya aykırılık teşkil ettiğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, anılan hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükümden “...maktu avukatlık ücretinin hazineden alınarak katılana verilmesine” ibarelerinin çıkartılarak yerlerine “... maktu avukatlık ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.03.2024 tarihinde karar verildi.