YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/129 E.  ,  2024/4104 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2375 E., 2021/2255 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-b maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.10.2021 tarihli ve 2021/176 Esas, 2021/589 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53 ve 58/6. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2021/2375 Esas, 2021/2255 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığından suç vasfına ve meşru savunma va meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; bakkal işleten sanık ile katılan arasında olay gününden önce veresiyeden kaynaklı alacağın geç ödenmesi nedeniyle anlaşmazlık bulunduğu, olay günü sigara almak üzere bakkala giden katılan ve tanık ...'in bu sebeple tartışmaya başladıkları, parasını verip sigaraları alan katılanın alışverişten vazgeçerek parasını istediği, birbirlerine karşılıklı olarak hakaret eden taraflar arasındaki tartışmanın şiddetlendiği, katılanın, sol eliyle masaya yumruk vurup sanığı iteklediği, katılanın iş yeri içerisinde bulunan kapıya tekme atması üzerine ekmek bıçağını eline alan sanığın, dışarı çıkarmak amacıyla katılanı omzundan iteklediği, katılanın sanığı boğazından tutması üzerine yaşanan arbede sırasında, sanığın elinde bulunan bıçağı karın bölgesine doğru bir kez vurarak katılanın renal yaralanmasına ve hayati tehlike geçirmesine sebep olacak şekilde yaraladığı, taraflar arasında öldürmeyi gerektirecek boyutta bir husumet bulunmaması, katılandaki yaralanmaların yeri ve niteliği ile ani gelişen hareketli kavga ortamında sanığın hedef seçme imkanının olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı, kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşıldığından meydana gelen gerekçeye göre silahla kasten yaralama suçundan sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi suç vasfı nedeniyle yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2021/2375 Esas, 2021/2255 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.06.2024 tarihinde karar verildi.