YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/1289 E.  ,  2024/899 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında olası kastla yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince olası kastla öldürme suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ...
maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2021/243 Esas, 2022/182 Karar sayılı kararı ile,
a. Sanık hakkında olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanık hakkında katılan ...'a karşı olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.10.2022 tarihli ve 2022/1799 Esas, 2022/1476 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi, gerekçesizliğe, eksik araştırmaya, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın eylemi taksirle işlediğinden bahisle suç vasfına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde ... ili Merkez ilçesine bağlı ... Köyünde tanık...'nin oğlunun düğünü nedeniyle açık alanda yapılan alkollü ve müzikli eğlence için akşam saat 21:00 sıralarında ... köyüne gelen sanık ...'in eğlenceye katılıp olay mahallindeki masaya oturarak alkol almaya başladığı, bu sırada yanında suçta kullandığı tabancasının da bulunduğu, saat 23:00 sıralarında maktul ... ile tanıklar ... ve ...'in saat 00:10 sıralarında ise katılanlar ... ve ...'ın düğün yerine geldikleri, sonrasında maktul ..., katılanlar ..., ... ve tanıklar ..., ..., ... ve sanığın aynı
masada oturup müzik dinleyerek eğlenmeye başladıkları, eğlence ortamında katılan ..., sanık ve düğüne katılan diğer bazı şahısların sözde eğlence amaçlı silahlarıyla farklı anlarda havaya ateş ettikleri, bu şekilde eğlencenin gecenin ilerleyen saatlerine kadar sürdüğü, misafirlerin çoğunun ortamdan ayrıldıkları aşamada gece saat 02:00 sıralarında olay mahallindeki tarafların eğlendikleri masanın karşı tarafında tanıklar ..., ... ve ...'nin sandalye üzerinde şarkı söyleyip müzik aletlerini çaldıkları esnada sanık ...'in üzerinde taşıdığı silahını çıkararak müteaddit kereler ateşlemeye başladığı, tam da bu esnada zeminin toprak oluşu ve sanığın alkollü olmasının da etkisiyle sanığın üzerinde bulunduğu sandalyede sendeleyerek dengesini kaybettiği ve sol tarafına doğru düştüğü, sanığın silahla ateş etmeye devam ettiği esnada sanık ...'in sol tarafında katılan ...'ın ve maktul ...'nın bulunduğu, silahtan çıkan mermi çekirdeğinin ilk aşamada maktul ...'nın göğüs bölgesine isabet ettiği, tekrarlayan atışlardan ve sanığın silahından çıkan diğer mermi çekirdeğinden kaynaklı olacak şekilde katılan ...'ın sol omzunun 4 cm aşağısından yaralandığı, sanığın silahını ateşlediği ortam, yakın çevresindeki bireylerin konumu, silahını ateşleme şekli de nazara alındığında yakın çevresindeki şahısların ateşli silah yaralanmasına maruz kalabileceklerini öngörebilecek durumda olduğu ancak zararlı netice olursa olsun şeklindeki iradeyle silahını kasten ve defaten ateşlemek suretiyle maktule yönelik olası kastla öldürme suçunu işlediği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı tespit edilmiştir.

2. Sanık savunması, katılanın beyanları, tanıkların anlatımları, katılan hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 10.07.2021 tarihli ölü muayene raporu, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 28.12.2021 tarihli otopsi raporu, bilirkişi raporları, kamera kayıtları, yazı cevapları, olay yeri inceleme tutanağı, kollukça tutulan tutanaklar, uzmanlık raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, eleştiri nedeni dışında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Katılan ...'a Yönelik Olası Kastla Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiilerinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Maktul ...'ya Yönelik Olası Kastla Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin

sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik araştırmanın bulunmadığı, sanığın çok sayıda insanın katıldığı düğün eğlencesi sırasında bir masa etrafında maktul ve katılan ile yakın mesafede oturmaktayken birden fazla kez ateş ettiği esnada dengesini kaybetmesine rağmen kontrolsüzce ateş etmeyi sürdürerek maktulün ölümüne sebebiyet vermek suretiyle meydana gelebilecek neticeyi öngörüp kabul ettiği anlaşıldığından eylemine uyan suç vasfının olası kast olarak doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek takdir edildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A. Sanık Hakkında Olası Kastla Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Olası Kastla Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.10.2022 tarihli ve 2022/1799 Esas, 2022/1476 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.02.2024 tarihinde karar verildi.