YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/1269 E.  ,  2023/3596 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyetler

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, katılan vekilinin 24.04.2015 havale tarihli dilekçesi ile şikayetten ve temyizden vazgeçtiklerine dair dilekçe verdiği, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Saray (...) Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2015 tarihli ve 2012/81 Esas, 2015/183 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. GEREKÇE
Zamanaşımı yönünden
Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın yasada belirtilen türü ve üst sınırına göre; dava, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresine tabi bulunmakla, mahkumiyet hükmünün verildiği 31.03.2015 tarihinden itibaren bu sürenin geçtiği anlaşılmıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Saray (...) Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2015 tarihli ve 2012/81 Esas, 2015/183 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.05.2023 tarihinde karar verildi.