YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/121 E.  ,  2023/4718 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E
T U T U K L U
T A H L İ Y E T A L E P L İ

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2020 tarihli ve 2019/748 Esas, 2020/589 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin

birinci fıkrası uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.03.2021 tarihli ve 2021/351 Esas, 2021/298 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/5613 Esas, 2022/5512 Karar sayılı kararı ile özetle; sanığın 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi ve 35 ... maddesi uyarınca cezalandırılması yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2022/458 Esas, 2022/544 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, 5271 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 13 yıl hapis cezası üzerinden infazına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; gerekçenin usûle uygun olmadığına, cezaî ehliyet hususunda aldırılan raporun yetersiz olduğuna, eksik incelemeye, suç vasfının bilinçli taksirle ya da neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama olarak belirlenmesi ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirimin uygulanmamasının hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Olay tarihinde gece vakti sanığın okul bahçesi içerisinde bulunduğu, çarşı ve mahalle bekçisi olarak görev yapan katılan ... ile diğer bekçiler ..., ..., ...'un okul bahçesi içerisindeki çardakta oturdukları, yanlarına katılan ...'ın kardeşi Ramazan'ın da geldiği, sanığın bekçilerin yanına doğru geldiği, sanık ile bekçiler arasında karşılıklı konuşmaların yaşanması akabinde, sanığın üzerinde kimlik bulunmaması ve şüpheli davranışlarının oluşması sebebiyle katılan ... tarafından kaba üst aramasının yapılmak istendiği, bu sırada sanığın katılan ...'ın beylik tabancasını ani bir hareketle yerinden alıp doldur boşalt yaptığı ve bekçilere doğru birden fazla el, yakın mesafeden ateş ettiği, kurşunlardan birinin katılan ...'ın sol göz altına isabet ettiği, katılanın yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, ağır (5) derece kemik kırığına ve yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen;
a. Batman Bölge Devlet Hastanesi Adli Tıp Polikliniğinin, 01.08.2019 tarihli ve 879 sayılı;
"......’nın kafa içi patolojiye (subaraknoid kanama, subdural kanama), zigomatik kemik, maksiller sinüs, orbita inferolateralinde, orbita tabanmda deplase kırıklara neden olan ateşli silah yaralanmasının: 1-Şahsın yaşamını tehlikeye soktuğu, 2-Basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı, 3- Yüzde sabit iz açısından olay tarihinden 6 ay sonra muayenesinin uygun olacağı, 4-Vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi açısından şahısta saptanan kırıkların müştereken; hayat fonksiyonlarını ağır (5) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, 5- Duyu organ işlevi açısından 6 ay sonra kontrol muayenesinin uygun olacağı..." ,

b. Batman Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 15.01.2020 tarihli ve B.03.1.ATK.9.72/2020/61 sayılı;
"...Kişi hakkında düzenlenmiş tıbbi belgelerde tarif edilen ve kişinin 10/01/2020 tarihinde Şube Müdürlüğü'müzde yapılan muayenesinde yüz sınırları içerisinde tespit edilen yara izinin ve çöküklük şeklindeli deformitenin belirli bir mesafeden, belirgin bir dikkat sarf etmeden, ilk bakışta fark edildiğine göre, yüzde sabit iz niteliğinde olduğu, Kişinin 10/01/2020 tarihli Şube Müdürlüğü'müzde yapılan muayenesinde herhangi bir anatomik eksiklik veya fonksiyonel kayıp saptanmadığı, dolayısıyla yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olmadığı..."
Görüşlerini içeren raporları dava dosyasında mevcuttur.

3. Sanık savunması, katılanın beyanı, tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporu, sanığın cezaî sorumluluğunun tam olduğunu bildirir Elazığ Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin, 22.10.2020 tarihli raporu, uzmanlık raporları, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adlî sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Kazanılmış hak nedeniyle uygulama yapılırken uygulanan kanun ve maddesinin hükümde 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası yerine, yazılı şekilde uygulama yeri bulunmayan 5271 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası olarak gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

2. Sanık müdafiinin; gerekçenin usûle uygun olmadığına, cezaî ehliyet hususunda aldırılan raporun yetersiz olduğuna, eksik incelemeye, suç vasfının bilinçli taksirle ya da neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama olarak belirlenmesi ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdirî indirimin uygulanmamasının hatalı olduğuna yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, cezaî ehliyet hususunda aldırılan raporun yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, düzeltme nedeni dışında hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2022/458 Esas, 2022/544 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hüküm fıkrasında kazanılmış hak nedeniyle uygulama yapılan paragrafta yer alan "...CMK'nın 326/son maddesi..." şeklindeki ibarenin çıkartılması, yerine "5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası" ibaresinin eklenmesi suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.07.2023 tarihinde karar verildi.