YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/117 E.  ,  2024/2622 K.
"İçtihat Metni"B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.11.2019 tarihli ve 2018/1067 Esas, 2019/872 Karar sayılı kararı ile kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı(aleyhe) ve sanığın istinaf başvurularının, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.11.2020 tarihli ve 2020/1264 Esas, 2020/2415 Karar sayılı kararı ile kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde sanığın neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 3 yıl 9 ay hapis cezasına mahkumiyetine karar verilmiş, bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2021/11523 Esas, 2021/14705 Karar sayılı
ilâmı ile sanığın suç tarihi itibarıyla ve halen 5237 sayılı Kanun’un 32 nci maddesi kapsamında akıl hastalığı bulunup bulunmadığı Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden veya tam teşekküllü ruh sağlığı ve hastalıkları hastanesinden ya da tıp fakültelerinin ruh sağlığı ve hastalıkları anabilim dalı başkanlıklarından rapor aldırılmadan yetersiz tek hekim raporu ile yetinilmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.09.2022 tarihli ve 2022/113 Esas, 2022/2218 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadereye karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; bozma sonrası sanığın cezai ehliyetinin tam olduğuna ilişkin raporun suç tarihindeki durumu yansıtmadığından sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Sanık ile ağabeyi olan mağdurun anneleriyle birlikte ikamet ettikleri, olay günü saat 02.30 civarı, mağdurun dışarıda alkol aldıktan sonra eve geldiği, sanık ... mağdurun arasında tartışma çıktığı, tartışma sırasında sanığın mutfakta bulunan bıçağı alarak mağdurun sol koltuk altına vurmak suretiyle yaraladığı, sağda pnömotoraksa neden olan yaralanmasının yaşamsal tehlikeye neden olduğu anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, mağdur beyanı, Sağlık Bilimleri Üniversitesi Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 01.11.2018 tarihli adli muayene raporu, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğuna ilişkin Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıklar Hastanesince düzenlenen 08.08.2022 tarihli rapor, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının kanuni bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğuna ilişkin Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıklar Hastanesince düzenlenen 08.08.2022 tarihli raporunun yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.09.2022 tarihli ve 2022/113 Esas, 2022/2218 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 19. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.04.2024 tarihinde karar verildi.