YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/1141 E.  ,  2024/1831 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyetler
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.05.2015 tarihli ve 2014/88 Esas, 2015/110 Karar sayılı kararının sanık müdafii, katılanlar ... ve ... vekili, o yer Cumhuriyet savcısı ve üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 24.11.2021 tarihli ve 2019/3063 Esas, 2021/27440 Karar sayılı ilâmı ile sanığın ... ve ...'a karşı eylemlerinin doğrudan kast ile
işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği, sanığın ...'a karşı eyleminin yanlış vasıflandırıldığı gerekçeleri ile bozulmasına karar verilmiştir.
2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2022 tarihli ve 2021/383 Esas, 2022/82 Karar sayılı kararı ile;
A. Sanık hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
B. Sanık hakkında katılan ...'u kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
C. Sanık hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eylemin bir trafik kazası olduğuna ve kasten yaralama suçundan ceza verilmemesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ve katılan ... arasında önceye dayalı husumet olduğu, olay günü katılan ...'ın sevk ve idaresindeki araçta katılanlar ... ve ...'un da bulunduğu, sanık ...'in karşıdan gelmekte olan aracı görünce kendi kullandığı traktör ile katılan ...'ın kullandığı araca kasıtlı şekilde çarparak aracı 7.70 metre geri sürüklediği ve katılanları kasten yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, ...'un 21.05.2014 tarihli adli muayene raporu, ...'ın 21.05.2014 tarihli adli raporu, ...'ın 21.04.2015 tarihli raporu, tutanaklar, uzmanlık raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın katılan ...'a karşı eylemi bakımından yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılandan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan bir eyleme rastlanmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanığın katılanlar ... ve ...'a karşı eylemleri bakımından yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılanlardan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan bir eyleme rastlanmadığı anlaşıldığından, aşağıda (3) numaralı bendde açıklanan bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Katılan ... hakkında ... Üniversitesi ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 21.04.2015 tarihli raporda katılan ...'ın organlarında işlev zayıflaması bakımından bir değerlendirme yapılmadığı, katılan ... hakkında ... Devlet Hastanesi tarafından 21.05.2014 tarihinde düzenlenen raporda "herhangi bir lezyona rastlanmadı, yumuşak doku travmasına bağlı genel hassasiyet" yazılı olduğu fakat yaralanmanın niteliği ile ilgili bir değerlendirme yapılmadığı, raporlarının bu haliyle hükme esas alınacak yeterlilikte bulunmadığı, katılanların tedavi evrakları, geçici ve kesin raporlarıyla birlikte en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğüne sevk edilerek, özellikle katılan ... bakımından söz konusu yaralanmanın organ işlev zayıflamasına neden olup olmadığı, katılan ... bakımından yaralanmanın niteliği hususlarını gösterir şekilde, 5237 sayılı Kanunun 86 ncı ve 87 nci maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor alınması gerektiği gözetilmeden, yetersiz rapora dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
1.Sanığın katılan ...'a karşı eylemi bakımından;
Gerekçe bölümünde (1) numaralı bendde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2022 tarihli ve 2021/383 Esas, 2022/82 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2.Sanığın katılanlar ... ve ...'a karşı eylemleri bakımından;
Gerekçe bölümünde (3) numaralı bendde katılanlar ... ve ...'un adli raporlarının yetersizliği hakkındaki açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2022 tarihli ve 2021/383 Esas, 2022/82 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.03.2024 tarihinde karar verildi.