YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/1138 E.  ,  2023/8230 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/814 E., 2022/105 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli ve 2015/219 Esas, 2016/286 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 25 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ceza tertibine yer olmadığına, karar verilmiştir.

2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli ve 2015/219 Esas, 2016/286 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 01.11.2021 tarihli ve 2021/31473 Esas, 2021/25885 Karar sayılı kararı ile "Tanık ... Kürşat Denizoğlu’nun, öncelikle sanık ...’ın mağdur ...’e arkadan yumruk attığını beyan etmesi karşısında, bu beyana neden itibar edilmediğinin ve hangi delillere dayanılarak sanık ... hakkında TCK’nın 25. maddesinin uygulandığının denetime olanak verecek şekilde açıklanması gerektiğinin gözetilmemesi, sanık ...’ın eyleminin, TCK'nın 25/1. maddesi gereğince meşru müdafaa sınırları içinde kaldığı kabul edilmesine karşın, TCK'nın 25/1 ve CMK’nın 223/2-d maddeleri gereğince beraati yerine ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi" nedenleriyle bozulmasına, karar verilmiştir.

3. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2022 tarihli ve 2021/814 Esas, 2022/105 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 5188 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesinin ikinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca 1 ay 26 gün müddetince ve gönüllü olmak koşulu ile kamuya yararlı bir işte çalıştırılması tedbirine çevrilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz nedenleri, usule, sübuta, eksik incelemeye, haksız tahrik derecesine, vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdur ve temyiz dışı sanıklar ... ve Çağdaş'ın bir otelde güvenlik görevlisi olarak çalıştıkları, sanık ve temyiz dışı sanık ...'in bir spor organizasyonuna hazırlık ekipmanlarını kurmak için otele geldikleri, malzemelerin konulacağı yer konusunda tartışma başlaması üzerine taraflar arasında başlayan kavgada sanığın, mağdurun yüzüne yumruk atarak basit tıbbi müdahale ile yaralanmasına neden olduğu belirlenmiştir.
2. Mağdur beyanı, tanık beyanları, sanık beyanı, adli raporlar, nüfus kayıtları, adli sicil kayıtları, muhtelif tutanaklar ve tüm evrak dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği ve dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, Mahkemece yapılan uygulamada hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2022 tarihli ve 2021/814 Esas, 2022/105 Karar sayılı kararı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.12.2023 tarihinde karar verildi.