YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/1052 E.  ,  2024/4339 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/5 E., 2022/282 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un 260. maddesinin 1. fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2015 tarihli ve 2010/256 Esas, 2015/120 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan vekilince temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 03.12.2019 tarihli ve 2019/1339 Esas, 2019/5311 Karar sayılı ilâmı ile ''yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması'' nedeniyle bozulmuştur.

2. Bozma üzerine Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2022 tarihli ve 2020/5 Esas, 2022/282 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81. maddesinin 1. fıkrası, 35. maddesinin 2. fıkrası, 29. maddesinin 1. fıkrası, 62. maddesinin 1. fıkrası, 53. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye ve meşru savunmaya ilişkindir.

III. GEREKÇE
1.Mağdur ve akrabalarının, aldıkları izinle olay yerinde odun kömürü üretim işi yaptıkları, sanığın ise köyde mukim olduğu, sanığın mağduru köyde bulunan ve kesilmesi yasak olan ağaçları kestikleri gerekçesiyle yetkili mercilere şikayet ettiği, bu nedenle mağdur ve sanık arasında husumet olduğu, olay günü mağdur ve yakınlarının şikayet nedeniyle sanık ile tartışmaya başladıkları, hakkında zaman aşımı nedeniyle düşme kararı verilen M.C....'nin tüfek ile üç el ateş ettiği, sanığın da mağdurun karın bölgesine tek el ateş ettiği, mağdurda meydana gelen yaralanmanın hidrotoraksa ve akciğer parenkim yaralanmasına sebebiyet verecek, hayati tehlikeye sebep olacak ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu kabul edilmiştir.

2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna dair takdir ve değerlendirmede isabetsizlik görülmediği, olayda meşru savunmanın koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri reddedilmiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2022 tarihli ve 2020/5 Esas, 2022/282 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık

görülmediğinden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.06.2024 tarihinde karar verildi.