YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/104 E.  ,  2023/5422 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/359 E., 2022/139 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama, nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali, nitelikli tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, onama

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Doğanşehir Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.11.2014 tarihli ve 2012/47 Esas, 2014/449 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hükmolunan cezanın, aynı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine ve aynı Kanun'un 51 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına,
b) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hükmolunan cezanın, aynı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine ve aynı Kanun'un 51 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına,
c) Sanık ... hakkında nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 116 ncı maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hükmolunan cezanın, aynı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine ve aynı Kanun'un 51 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına,
d) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
e) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
Karar verilmiştir.
2. Doğanşehir Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.03.2015 tarihli ve 2015/64 Esas, 2015/179 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan cezanın, aynı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine ve aynı Kanun'un 51 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına,
b) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan cezanın, aynı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine ve aynı Kanun'un 51 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına,
c) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan cezanın, aynı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine ve aynı Kanun'un 51 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına,
Karar verilmiştir.
3. Doğanşehir Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.11.2014 tarihli ve 2012/47 Esas, 2014/449 Kararı ile 19.03.2015 tarihli ve 2015/64 Esas, 2015/179 Karar sayılı kararının, katılan ve o yer Cumhuriyet savcısı(suça sürüklenen çocuk lehine) tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 03.04.2019 tarihli ve 2018/10733 Esas, 2019/7081 Karar sayılı ilâmı ile;
"...
b)Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönünden yapılan incelemede;
Tanıkların aşamalardaki istikrarlı beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair katılanın soyut iddiası dışında her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmamaması nedeniyle atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
c)Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;
Hakaret suçunun aleni yer olan sokakta işlenmesine rağmen 5237 sayılı TCK'nin 125/4. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza verilmesi,
d)Suça sürüklenen çocuk ... ile sanıklar ...,... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
aa)Suça sürüklenen çocuk ... ile sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına o yer Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan itiraz üzerine hükümlerin açıklanmasının duruşma açılarak yapılması gerektiği halde, duruşma açılmadan ve taraf teşkili sağlanmadan tensip tutanağı üzerinden yapılması,
bb)5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi gereğince temel cezalar belirlenirken suça sürüklenen çocuk ... ile sanıklar ...,... ve ...’ın kastlarının yoğunluğuna, yaralanmanın birden fazla olmasına, meydana gelen zararların ağırlığına göre, TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi de nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
cc)Oluşa ve dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk ... ile sanıklar ..., ... ve ...’ın fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek katılan ...’ı silahtan sayılan sopa, keser ve dehreyle yaraladıklarının anlaşılması karşısında, sanıklar ... ve ...’in eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 37/1. maddesi gereğince iştirak hükümleri kapsamında değerlendirilerek haklarında TCK’nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza verilmesi,
dd)Sanık ...’ın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
Kabule göre de;
ee)Suça sürüklenen çocuk ... 18 yaşını ikmal ettiği halde, 16.05.2012, 19.12.2012, 06.03.2013, 22.05.2013 tarihli celselerin açık yerine kapalı yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 182/1. maddesine muhalefet edilmesi,

ff)Kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen kısa süreli hapis cezaları ertelenen sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 53/4. maddesine göre 53/1. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
gg)Kasten yaralama suçunda ... süreli hapis cezası ertelenen sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,"
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Doğanşehir Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.02.2022 tarihli ve 2019/359 Esas, 2022/139 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hükmolunan cezanın, aynı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine ve aynı Kanun'un 51 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün süreyle denetime tabi tutulmasına,
b) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hükmolunan cezanın, aynı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine ve aynı Kanun'un 51 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün süreyle denetime tabi tutulmasına,
c) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
d) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçundan, 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan cezanın, aynı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine ve aynı Kanun'un 51 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay süreyle denetime tabi tutulmasına,
e) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
f) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
g) Sanık ... hakkında nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
h) Sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 ... maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri
Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun öldürme kastlarının bulunduğuna, cezalardan indirim yapılmasının ve ertelenmesinin hatalı olduğuna, beraat yerine mahkûmiyet kararları verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık ...'ın Temyiz Sebepleri
Eksik inceleme yapıldığına, ağır tahrik bulunduğuna, uzlaştırma hükümlerinin uygulanmadığına, tekerrür koşulunun oluşmadığına ilişkindir.
C. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Beraatine karar verilmesi gerektiğine, fazla ceza verildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanın odun alım satımı işi ile uğraştığı, olaydan bir müddet öncede sanıklardan ...'a işyerinde satılmak üzere odun alması için 5400 TL para verdiği ancak odunların temin edilmemesi nedeni ile taraflar arasında husumet oluştuğu olay tarihinde de sanık ...'ın yanında diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ile birlikte katılanın ikametinin önüne giderek sanık ...'in katılana hakaret ettiği ve katılanın dışarı çıkması üzerine fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek katılanı silahtan sayılan sopa, keser ve dehreyle alınan adlî rapora göre kas ve yumuşak doku lezyonlarına neden olacak, yaşamını tehlikeye sokmayacak ve basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaraladıkları anlaşılmıştır.
2. Sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun savunmaları, katılan beyanı, tanıkların beyanları, adlî rapor, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporu, adlî sicil kayıtları, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dava dosyasında mevcuttur.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından hükümler kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenen "1 yıl 6 ay" hapis
cezalarının, üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca (1/2) oranında artırılması sırasında "1 yıl 15 ay" hapis cezaları yerine, "2 yıl 3 ay" hapis cezasına hükmedilmiş ise de sonuç cezalar doğru belirlendiğinden ve bu husus sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kasten Yaralama, Nitelikli Tehdit Ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemleri için, belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, suç tarihinden hüküm tarihine kadar, 7 yıl 12 aylık olağanüstü sürelerinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama, Nitelikli Konut Dokunulmazlığının İhlali Ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Katılan vekilinin; sanıkların öldürme kastlarının bulunduğuna, cezalardan indirim yapılmasının ve ertelenmesinin hatalı olduğuna, beraat yerine mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanık ...'ın; eksik inceleme yapıldığına, ağır tahrik bulunduğuna, uzlaştırma hükümlerinin uygulanmadığına, tekerrür koşulunun oluşmadığına yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, kasten yaralama eyleminin tüm sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içinde, hakaret eyleminin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamına ve bozma ilâmı içeriğine göre sanık ... hakkında nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali suçundan beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, eylemlerin 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi olmadığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıkların ciddi bir engel neden olmadan eyleme kendiliğinden son vermeleri ve katılandaki yaralanmaların niteliği hususları birlikte değerlendirildiğinde sanıkların kastının yaralamaya yönelik olduğu, katılandan sanık ...'e yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunmadığı, yerinde, yeterli ve yasal gerekçeler ile tüm sanıklar hakkında takdiri indirim uygulandığı ve sanıklar Halil ile ... hakkında verilen cezaların ertelendiği, sanık ... hakkında yasal şartları oluştuğundan 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kasten Yaralama, Nitelikli Tehdit Ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe başlığı altında (A) paragrafında açıklanan nedenle Doğanşehir Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.02.2022 tarihli ve 2019/359 Esas, 2022/139 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin ve suça
sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama, Nitelikli Konut Dokunulmazlığının İhlali Ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe başlığı altında (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Doğanşehir Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.02.2022 tarihli ve 2019/359 Esas, 2022/139 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin ve sanık ...'ın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.09.2023 tarihinde karar verildi.