YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/1010 E.  ,  2024/3036 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2682 E., 2022/1977 K.
KATILANLAR : ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.07.2022 tarihli ve 2022/216 Esas, 2022/277 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında;
a. Maktul ...'a (sanığın resmi nikahlı eşi) yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Maktul ...'ye (sanığın öz çocuğu) yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentleri ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c. Maktul ...'ya (sanığın öz çocuğu) yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentleri ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 27.10.2022 tarihli ve 2022/2682 Esas, 2022/1977 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın cezai sorumluluğunun bulunmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın 29.09.2021 günü saat 00:10 sıralarında komşusu olan tanık Hulusi'yi telefonla arayarak evinin anahtarının posta kutusunda olduğunu, anahtarı alıp içeriye girmesini, çok kötü şeylerle karşılaşacağını, kimseye haber vermemesi gerektiğini, telefonu kapattıktan sonra tanığın bir daha sanığa ulaşamadığı ve ilerleyen saatlerde kapıyı çaldığında açan kimsenin olmadığı, evin salon ışığının yandığı, şahsın eşini aradıklarında telefona bakmadığı, hayatlarından endişe ettiği, tanığın bunun üzerine 29.09.2021 günü saat 20:30 sıralarında polis merkezi amirliğine gelerek durumu anlatması ile kolluk kuvvetlerince Cumhuriyet Başsavcılığından alınan talimat doğrultusunda, belirtilen posta kutusundan ikametin anahtarı alınarak söz konusu daire kapısının açıldığı, girişe göre sağ tarafta bulunan odanın kapısının ve ışığının açık olduğunun görüldüğü, oda içerisinde Türk bayrağı ile örtülü iki kadın ve bir erkek şahsın yerde hareketsiz yattığının, yüzlerinin morarmış olduğunun görüldüğü, olay yerinde yapılan incelemeler sonucunda, maktullerin hastanede ölü muayene işlemlerinin yapılmasının ardından otopsi işlemleri için Adana Adli Tıp Kurumuna sevkinin yapıldığı, ayrıntılı otopsi raporlarına göre maktullerin her üçünün ölümünün "boyun basısına bağlı mekanik asfiksi sonucu" gerçekleştiğinin tespit edildiği, kamera kayıtlarının sanığın eylemlerini daha önce tasarladığına yönelik beyanlarını doğruladığı kabul edilen olayda, sanık hakkında biri resmi nikahlı eşi, diğerleri yaşı 18'den küçük iki çocuğu olmak üzere maktullere yönelik "nitelikli kasten öldürme" suçundan ayrı ayrı uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, tanıkların anlatımları, Adana Adli Tıp Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 22.12.2021 ve 04.03.2022 tarihli raporlar, Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Kimya İhtisas Dairesi Toksikoloji Şubesi tarafından düzenlenen 03.03.2022 tarihli rapor, Adana Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 12.10.2021 tarihli sağlık kurulu raporu, kamera kayıtları, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunun tespit edildiği, yargılama safahatlarındaki işlemlerin adil yargılanma hakkına uygun yapıldığı, savunma hakkının ihlal edilmediği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 27.10.2022 tarihli ve 2022/2682 Esas, 2022/1977 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.04.2024 tarihinde karar verildi.