YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/9910 E.  ,  2024/1776 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/67 E., 2021/133 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması.

Talimatla alınan ifadesinde katılma talebinde bulunan ve mahkemenin 1 nolu celsesinde katılmasına karar verilerek katılan sıfatını alan ...'ın karar başlığında mağdur olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanunu'nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü :
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.10.2019 tarihli ve 2014/369 Esas, 2019/390 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve mahsuba, karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.02.2021 tarihli ve 2020/67 Esas, 2021/133 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine; 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE
Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;
Dosya kapsamına göre; tanık ...'in olaydan sonra emniyette alınan ifadesinde; iki şahsın kavga ettiğini gördüğünü, 155 ihbar hattını arayarak olayı bildirdiğini, gelen polislere de gördüklerini anlattığını, eylemi gerçekleştiren şahsın beyaz tişört giydiğini, eşkalini vererek görse tanıyabileceğini beyan ettiği, polis ekiplerince düzenlenen 12.09.2014 tarihli "Araştırma, Yakalama, Teşhis Tutanağı" başlıklı belge içeriğinden tanığın verdiği eşkal bilgilerinden hareketle olay yeri civarında yapılan çalışmalarda park içerisinde 4 erkek şahsın bankta alkol aldıklarının tespit edildiği, bu şahıslardan ...'in üzerinde beyaz tişört olduğu ve üzerinin kanlı olduğu, şahsın cebinden sustalı bıçak bulunduğu, şahsın yanında yine ... isimli şahısların yakalandığı, ...'in dosyadaki muayene raporundan göğsünden 15-20 cm kesi şeklinde yaralanmasının mevcut olduğunun anlaşıldığı, şahsın alınan beyanında Bağcılar'da bulunan ikametinde kendi kendine bu kesiyi bıçakla yaptığını ve sonrasında arkadaşları ile bulunduğu parka geldiğini beyan ettiği, yine 12.09.2014 tarihli tutanak içeriğine göre tanık ...'un, ...'in polis merkezine getirilip kapıdan girdiği esnada ...'i görerek bıçakla yaralamayı yapan kişi olarak teşhis ettiği, ...'in ise alınan beyanında olayla bir ilgisi bulunmadığını tarafları tanımadığını beyan ettiği, yine ...'in yanında yakalanan ... ve ...'un da yaralama olayı ile ilgilerinin ve görgülerinin bulunmadığını beyan ettikleri, katılan ...'ın 01.11.2014 tarihinde alınan ilk ifadesinde; sanık ...'ın arkasından gelerek kendisine saldırıp bıçakladığını, bağırması üzerine parktan gelen tanımadığı 3 kişiyi sanık ...'ın görünce kaçtığını, bu 3 kişinin kendisine yardım ederek hastaneye götürdüğünü, ...'ın bundan 7 ay kadar önce de kendisini bıçakladığını beyan ettiği, dosyada mevcut ... Tıp Fakültesi Acil Servis kayıtlarında ise katılanın 112 ekipleri tarafından hastaneye getirildiğinin kayıtlı olduğu, katılanın ifadesinde belirttiği taraflar arası önceki bıçaklanma olayı ile ilgili mahkemece celbedilen İstanbul 60. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/881 Esas sayılı dosya içeriğinden sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik 06.10.2013 tarihli hayati tehlike geçirecek şekilde bıçaklama eylemi ile ilgili mahkumiyet kararı verildiği ve kesinleştiği, bu olayda...'ın kollukta alınan 06.10.2013 tarihli beyanında ...'ın kendisine uyuşturucu etkisi altındayken fiili livata eyleminde bulunduğunu ve bu sebeple ...'ı bıçakladığını beyan ettiği, anılan mahkeme dosyası içeriğinden katılan ... ve sanık ... arasında olay öncesi

husumet bulunduğunun anlaşıldığı, mahkemece yapılan yargılama sırasında tanık ...'un ifadesinin hiç alınamadığı, tanıklar ................'ın hiç dinlenmediği, yasaklı bıçak bulundurmak suçundan sanık ...'e ise katılan ...'ın bıçaklanması eylemi ve olay sonrası yaralı olarak yakın parkta bulunup tanık tarafından teşhis edilmesi hususların hiç sorulmadığı ve sanık ...'ın tüm aşamalarda suçu inkar ettiğinin anlaşılması karşısında; tanık ..., ... ile sanık ... ve katılan ...'ın duruşmada bir araya getirilerek, sanık ... ve ...'in olay tarihine ait fotoğrafları temin edilerek teşhis de yaptırılmak suretiyle tüm tarafların beyanları ve dosyada mevcut deliller arasındaki çelişkileri giderecek şekilde ayrıntılı beyanlarının alınması, tanıklar ...'ın parktan kendisine yardıma gelen kişiler olup olmadığı hususunun katılandan sorulması ve bu kişilerin katılanı tanıyıp tanımadığının ve olaya dair bilgi ve görgülerinin tespiti için tanık olarak beyanlarının alınması gerkirken anılan tüm çelişkilerin mahkemece giderilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulduğu anlaşıldığından, bu hususlar araştırıldıktan sonra; eyleminin failinin ... olduğunun tespiti halinde gerekirse ... hakkındaki ek takipsizlik kararının kaldırılması ve hakkında dava açtırılması ve dosyaların birleştirilerek çelişkiler giderilerek denetime elverişli detaylı araştırma yapılarak sanığın hukuki durumunun tespiti gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulması hususu hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.02.2021 tarihli ve 2020/67 Esas, 2021/133 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.03.2024 tarihinde karar verildi.