YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/9905 E.  ,  2024/1772 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/804 E., 2020/1962 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs ve bu suçlara yardım
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması

Tebliğnamede 06.10.2020 tarihli ek karar yönünden görüş bildirilmiş ise de ; İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik silahla kasten yaralama ve mağdur ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ve mahkumiyete ilişkin kararına karşı mağdur sanık ... müdafiinin temyiz istemi hakkında 06.10.2020 tarihli ek karar ile "temyiz istemlerinin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi" kararı verildiği, anılan ek kararın mağdur sanık ... müdafiine 13.10.2020 tarihinde tebliğ edildiği ve yasal süresi içerisinde ek kararın temyiz edildiğine ilişkin dava dosyasında ve Uyap sisteminde evrak bulunmadığı, bu haliyle ek kararın temyiz edilmediğinin anlaşılması karşısında, 06.10.2020 tarihli ek karar temyiz incelemesi dışı bırakılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik basit kasten yaralamaya teşebbüs ve bu suça yardım suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen beraat kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin
ikinci fıkrasının (d) bendinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama ve yardım eden sıfatıyla kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen beraat kararlarının Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarih, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca "hüküm türü" değiştirilmiş olduğundan temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2018 tarihli ve 2016/2 Esas, 2018/689 Karar sayılı kararı ile;
1.Sanık ... hakkında; katılan ...'ye yönelik yardım eden sıfatıyla silahla kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bendi, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ,
2. Sanık ... hakkında; katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.09.2020 tarihli ve 2019/804 Esas, 2020/1962 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama ve yardım eden sıfatıyla kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak; sanıkların atılı suçlardan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri; sanıklar ... ve ...'in mağdur ... ve katılan ...'ye karşı işlenen suçlara yardım eden sıfatıyla iştirak ettikleri ve mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ... Aşçı ile ... arasında önceye dayalı sebebi bilinmeyen husumetin olduğu, ...'in arkadaşı olan katılan ...'ya sanıklar ... Aşçı, ... ve ... tarafından tehdit edildiğini söylediği, olaydan önce katılan ... ile ... arasında ... Aşçı sebebiyle sözlü tartışma yaşandığı, ayrıca ... ile ...'in telefonda görüştükleri, bu görüşmeden sonra ...'in sanık ... ve sanık ... ile birlikte sanık ...'a ait araçla sanık ... Aşçı ve katılan ...'nın bulunduğu yere gittikleri, konuşma sırasında çıkan tartışmada ...'in bıçak göstermek suretiyle ... Aşçı'yı tehdit ettiği, bunun üzerinde ... Aşçı'nın geldikleri ...'a ait araca doğru yönelerek araçtan aldığı tüfekle ... ve ...'ya doğru ateş ettiği, ...'in kaçarak tüfekten çıkan saçmalardan yara almadığı, ...'nın bacaklarından tüfekten çıkan saçmalardan dolayı Çorum Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen raporlara göre hayati tehlike geçirecek ve duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olacak şekilde yaralandığının kabul edilerek uygulamalar yapıldığı, anlaşılmıştır.
2. Sanıkların savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları, Çorum Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 19.09.2018, 11.01.2018 ve 22.02.2016 tarihli raporlar, olay yeri inceleme raporları ve kroki, Samsun Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü tarafından düzenlenen uzmanlık raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, sanıklar ... ve ...'in ... tarafından gerçekleştirilen eylemlere müştereken veya iştirak iradesiyle katıldıklarına dair mahkumiyetlerine yetecek kesin delil bulunmadığından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin bu sanıklar yönünden kaldırılmasına ve sanıklar ... ve ... hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların katılan ...'ye yönelen eyleme doğrudan veya dolaylı iştirak iradesiyle katıldıklarına dair mahkumiyetlerine yeter delil bulunmadığı, sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe
sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan ayrı ayrı beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten basit yaralamaya teşebbüs ve bu suça yardım suçundan beraat kararlarına dair kurulan hükümler yönünden;
İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen beraat kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama ve yardım eden sıfatıyla kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.09.2020 tarihli ve 2019/804 Esas, 2020/1962 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.03.2024 tarihinde karar verildi.