YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/9889 E.  ,  2024/1775 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/574 E., 2020/1369 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.11.2019 tarihli ve 2018/569 Esas, 2019/588 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.11.2020 tarihli ve 2020/574 Esas, 2020/1369 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii, katılan vekili ve Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararınn kaldırılması ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; suç vasfına, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine ve eksik incelemeye, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Komşu olan ... ailesi ve ... ailesi fertleri arasında sokakta oynayan çocukların ses yapması sebebiyle başlayan tartışma sonucunda mahalle sakinleri arasında olay tarihinde akşam saatlerinde kavga yaşandığı, tarafların ayrılmasından sonra bu sefer gece 01.51 sıralarında tarafların tekrar hareketlendiği, katılanın ve yanındaki grubun sanığın evine doğru saldırdığı, sanığın evine girmeye çalışan ve kapısını zorlayan katılanı arkasından gelerek 4 bıçak darbesi vurmak suretiyle İstanbul Anadolu Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen rapora göre hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları, katılan hakkında Adli Tıp Kurumu İstanbul Anadolu Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 01.10.2019 tarihli rapor, olay yeri inceleme raporu, olay görüntü CD'si, görüntü inceleme tutanakları ve bilirkişi raporları, adli sicil ve nüfus kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci aynı kabul edilmiş ise de; teşebbüsün derecesinin belirlenmesinde yaralanmanın niteliğine ve meydana gelen zararın ağırlığına göre makul oranda ceza belirlenmesi gerektiği ve katılandan sanığa yönelen haksız tahrikin derecesinin alt sınırın makul oranda aşılması suretiyle belirlenmesi gerektiği değerlendirilerek ilk derece mahkemesince kurulan hükmün kaldırılarak sanık hakkında haksız tahrik altında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli

kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin söz konusu olmadığı, suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişli olması, darbe sayısı, katılandaki yaralanmanın niteliği, eylemin son bulma şekli dikkate alındığında suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, katılanın elinde silah niteliğini haiz bir alet bulunmadığı halde, sanığın doğrudan elinde bulundurduğu bıçakla katılanı birden fazla kez yaraladığı anlaşılmakla meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması yasal koşullarının oluşmadığı, katılan hakkında tanzim olunan adli muayene raporları uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında tayin olunan ceza miktarında bir isabetsizlik bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışın ulaştığı boyut nazara alındığından haksız tahrik indirim oranının yerinde olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.11.2020 tarihli ve 2020/574 Esas, 2020/1369 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.03.2024 tarihinde karar verildi.